Crisis en el INE. 7 partidos lo acusan de ser priista

ine 2005 02 18 7 partidos abandonan el consejo

México. 18 de Febrero. La primera bomba política estalló durante la tarde de hoy cuando representantes de siete de los diez partidos políticos que participarán en las elecciones tomaron la decisión de retirarse de la sesión del pleno del Consejo del Instituto Nacional Electoral. Lo anterior en protesta a la acción de seis consejeros electorales a los que consideraron “priistas”.

La protesta de los representantes de partido se debe a que seis consejeros electorales, encabezados por el consejero Antonio Baños, hicieron circo, maroma y teatro para retirar del orden del día la discusión de los temas referentes al uso de recursos públicos para fines electorales. En contra de esta decisión se manifestaron cinco consejeros, de manera especial la Consejera Pamela San Martín, el consejero Ciro Murayama y el propio consejero presidente Lorenzo Cordova.

Los representantes de los partidos políticos que tomaron la decisión de retirarse de las sesiones del consejo hasta que no se garantice imparcialidad del INE son:  del PRD, Pablo Gómez; del PAN, Francisco Gárate; de Morena, Horacio Duarte; del Partido del Trabajo, Pedro Vázquez; Encuentro Social, Berlín Rodríguez; de Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro, así como el senador Javier Corral y el legislador perredista Marco Rosendo Filigrana.

Esta es la primera crisis política que sufre el INE con rumbo a las elecciones de diputados federales, así como de gobernadores, diputados locales y presidentes municipales en varios estados de la República.

Hasta el momento se ignora si los representantes de los partidos políticos en cada Estado de la República harán lo mismo que sus representantes nacionales.

La discusión que prohibieron los consejeros electoral ahora llamados “ bloque priista “ es la relativa a las normas reglamentarias sobre el uso de recursos públicos para evitar que se usen de forma ilegal a favor de un partido.

El debate duró poco más de dos horas y estuvo rodeado de una fuerte tensión y acusaciones entre consejeros y representantes de partido.

Todo comenzó cuando el representante de Morena, Horacio Duarte increpó al consejero Marco Antonio Baños a quien calificó como “solo es un fiel representante de quien lo puso como consejero”. A esto el presidente Lorenzo Cordova le pidió que se condujera con respeto y Duarte replicó: no lo estoy ofendiendo, sólo lo estoy reconociendo.

Francisco Gárate, representante del PAN sostuvo que existe una responsabilidad de los servidores públicos de no usar los recursos, pero no están cumpliendo con el uso imparcial de los recursos públicos. Desde el mes de diciembre, dijo, se tiene evidencia de reparto de vales de salud y reparto de televisiones a favor de un partido político y por eso Acción Nacional quiere que esos temas se discutan en la sesión.

Los consejeros Pamela San Mantín y Ciro Murayama estuvieron en contra de retirar los  puntos del orden del día y se manifestaron a favor de que se discuta el punto referente a insistir en la prohibición de usar programas gubernamentales para inducir a los ciudadanos a votar por cualquier partido.

José Antonio Hernández, representante del PRI, dijo que está a favor de que se garantice la imparcialidad de las autoridades. Lo que si nos sorprende es que emitamos un acuerdo donde le pidamos a los gobernantes que cumplan con la Ley. Eso es excesivo.  El acuerdo como viene es excesivo y se debe retirar y discutir. Además existen quienes no conocen el proyecto y por lo tanto no pueden votar sobre este tema.

Pablo Gómez, representante del PRD  dijo que se trata de quitar puntos del orden del día para evitar la discusión. Vamos a entrarle a la discusión, si de la discusión sale que retiremos el punto está bien, pero no nos adelantemos tratando de cancelar la discusión. Y es que el objetivo no parece ser que se hable del tema, sino de que no se hable. Y luego los consejeros hacen acuerdos a la espalda del pleno y ese tipo de formas de llegar a un acuerdo son antidemocráticos. No debemos buscar acuerdos “intramuros” Este fenómeno pernicioso hará que el INE siga en declive y ya veremos hasta donde llega. Si este tipo de fenómenos sigue, los partidos ya no queremos negociar o conciliar con los consejeros, sino mejor lo vamos a hacer con el PRI que es quien manda dentro del Consejo.

El consejero Benito Nacif  y  Enrique Andrade sostuvieron que votarían por retirar de la orden de día los puntos 9 y 12 de la orden del día.

El representante del Verde, Jorge Herrera saludó la propuesta del consejero Baños y respaldo que se retirarán los puntos 9 y 12 porque el documento que se puso a consideración no ha sido discutido de forma correcta. Además no se está dejando de lado la discusión, sino la estamos posponiendo para tener mejor claridad.

Lorenzo Córdova en segunda ronda reconsideró su posición y se propuso a favor que se discutan los puntos 9 y 12 de la orden del día para revisar el tema del uso de los recursos públicos de parte de los servidores públicos.

También en segunda ronda, Horacio Duarte sostuvo que no va negociar ni con los consejeros, ni mucho menos con el PRI. Lo que le pido a la autoridad es que cumpla con su papel legal y constitucional a pesar de que no existen consejeros electorales químicamente puros. Y por lo tanto los puntos 9 y 12 se deben discutir pues su discusión abona al cumplimiento estricto de la norma jurídica.

Ricardo Mejía, representante de Movimiento Ciudadano dijo que diversas autoridades en todos los niveles están usando los recursos públicos  como apoyos clientelares.  Sin embargo dejó entrever que su partido estaría a favor de posponer el debate.

Al retomar la palabra Francisco Gárate, representante del PAN insistió en que es urgente la discusión del tema pues la jornada se antoja inequitativa.

Una vez que quedó en claro que los consejeros electorales sólo pueden retirar del orden del día puntos que ellos mismos hubiesen propuesto, el consejero Baños cambió su estrategia y ya no propuso que los puntos 9 y 12 se retirarán sino que se cambiaran como lugar uno y dos. Ello con el objeto de que una vez que se entrará a su discusión se insistiría en que el debate de estos puntos se pospusiera.

Y así fue, los puntos 9 y 12 fueron cambiados y ya como puntos 1 y 2 fueron retirados de la orden del día lo cual causó una revuelta que, por el momento, no se vislumbra su fin.

.