Elecciones Elecciones Federales Partidos

Candidatos del DF, destituidos por fallas en sus gastos, ganan juicio al INE. El calvario no termina…

TEF 2015 04 28 sala superior sesión

Méx. DF 28 de Abril.- El  Pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación le dio un respiro a los precandidatos del DF y Jalisco que resultaron sancionados por el INE con la pérdida de su registro. Entre ellos se encuentran varios candidatos a delegados o diputados locales por el DF.  Durante su sesión los magistrados revocaron la resolución del Consejo General del INE que se había aplicado por supuestas irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión de los informes de precampaña, así como de los ingresos y egresos de los precandidatos.

El Pleno determinó que en todos los casos se violó la garantía de audiencia de los actores, ya que no fueron notificados de las supuestas irregularidades relacionadas con la omisión de presentar los informes de precampaña en la que participaron.

Sin embargo, el tema no ha terminado para los precandidatos, pues la decisión de los magistrados sólo les da un respiro para poder presentar de forma correcta sus informes de precampaña. La mayor parte de los precandidatos fueron sancionados con la pérdida de su registro por no presentar su informe de gastos. Sin embargo, los magistrados encontraron que el INE notificó a los partidos sobre las fallas, pero nunca le hizo una notificación directa a los precandidatos lo cual, a juicio de los magistrados, los deja en estado de indefensión.

Ahora, el INE deberá volver a notificar a los precandidatos que deben presentar su informe. Una vez presentado el informe, el INE lo revisará y hará observaciones. En caso de volver a encontrar fallas como que el precandidato se pasó en su gasto de precampaña con un 5 por ciento de su tope, se volverá a aplicar la sanción de negarle el registro.

Entre los nombres de quienes vuelven a respirar están : Fernando Belauzaran Méndez, Juan Carlos Castañeda Landín, Yadira Nava Nivo, Nury Delia Ruiz Ovando, Pedro Santamaría Saldaña, Alicia García Hernández, Luis David Ricardo Barba, , José Antonio García, Israel Benítez Gomez,  María Eugenia Servín Granados, María del Refugio Angel Mendoza, Tomas González González, Sandra María del Carmen Trujeque, Salvador Miguel Mejía, Armando Castillo Cano, Víctor Manuel Melo Ortega, Nancy Gómez Olivarez, Juan Rodrigo Alonso Alvárez, Felipe Pablo González, Dulce Carolina Gómez Kim, Elisabeth Aguilar , Raúl Hernández Martínez, Karla Margarita Lomeli, Ricardo Lozano, Juan Carlos Andrade y Luis Antonio Bravo

De esta forma, la Magistrada y los Magistrados vincularon a la autoridad responsable para que a partir de la notificación de la sentencia, informe a los actores de la supuesta omisión en que incurrieron con el objetivo de que los ciudadanos presenten por sí, o por conducto del partido, el informe correspondiente y, de ser procedente, se les reintegre su registro como candidatos.

En días pasados, los mismos magistrados habían emitido una sentencia parecida con decenas de precandidatos de Michoacán a quienes se les había cancelado su registro por no presentar el informe de precampaña. Lector 24, en su momento, dio a conocer esta información.

Durante su sesión los magistrados vieron 29 medios de impugnación. En Lector 24 les ofreceremos en los próximos días un resumen más detallado de los mismos.

Durante esta sesión sobre el caso Distrito Federal y Jalisco, al hacer uso de la palabra, la magistrada María del Carmen Alanis Figueroa señaló que los asuntos que se resolvieron eran de suma importancia, puesto que se estaba atendiendo de forma definitiva el registro o no, de candidatos y las sanciones impuestas a diversos actores políticos por incumplimiento a la ley. Señaló que eran recursos novedosos en donde se analizaban nuevas atribuciones de las autoridades administrativas.

El magistrado Pedro Esteban Penagos López afirmó que con esta resolución “vamos por una justicia sustantiva”. Manifestó que todo aquél que pueda resultar privado de sus derechos se le debe otorgar la garantía de audiencia. Comentó que si el partido político no presenta el informe, se debe requerir al precandidato porque es quien se vería afectado al no conseguir la candidatura correspondiente.

En su oportunidad, el magistrado Salvador Nava Gomar argumentó que la autoridad electoral no puede dejar sin registro a los candidatos, cuando éstos desconocen las fallas en que incurren los partidos que los representan o impulsan, como es la entrega extemporánea de los informes de ingresos y gastos. “El derecho a saber es una parte fundamental del debido proceso y esta justicia constitucional se pone en marcha para garantizar ese derecho”, expuso.

A %d blogueros les gusta esto: