Elecciones Elecciones Edoméx Partidos

Qué candidatos del PAN podrían quedar fuera de la elección

TEPJF Toluca 2015 05 07 magistrados sala Toluca 02

Toluca México 9 de Mayo.- Explicarle a los lectores los argumentos que usaron los magistrados para cancelar el registro de los 45 candidatos a diputados del PAN no es nada fácil. El lenguaje técnico usado por los magistrados y lo novedoso del mecanismo, dificultan la presentación de la información. La serie de combinaciones que se pueden hacer son muchas. Pero lo más delicado, de la correcta interpretación de lo que ordenaron los magistrados va a depender cuántos candidatos del PAN, ya registrados y en campaña, serán cambiados

En Lector 24 hemos hecho un esfuerzo para dar la información lo más digerida posible y que el lector común tenga una mejor comprensión de un hecho histórico para la vida política no sólo del PAN, sino del Estado de México.

En primer lugar, los magistrados le dieron la razón a la demandante, Julieta Villalpando, en el sentido de que los dirigentes del PAN registraron mas candidatos hombres en los distritos en donde existe mayor posibilidad de triunfo, y más candidatas mujeres en los distritos en donde existe menor posibilidad de triunfo.

En números cerrados, en los 15 distritos en donde el PAN obtuvo los mayores porcentajes de votación en la elección pasada, de los candidatos registrados 12 fueron hombres y tres mujeres.

En contraposición, en los 15 distritos en donde el PAN obtuvo el peor porcentaje de votación en la elección pasada, se registraron 12 mujeres y tres hombres.

Esto quiere decir que aún cuando el PAN registró de manera adecuada un número igual de hombres y mujeres en los 45 distritos, los distritos con mayor posibilidad de triunfo se fueron para los hombres, mientras los distritos con mayor posibilidad de derrota se asignaron a las mujeres.

Para corregir lo anterior, los magistrados ordenaron dos cosas: al IEEM cancelar el registro de todos los candidatos; y al PAN hacer una nueva designación de candidatos en donde se respete la proporcionalidad de candidaturas.

Con el objeto de que no se vuelve a repetir lo que a juicio de los magistrados es un abuso, la Sala Regional de Toluca usó un interesante sistema. Dividieron los 45 distritos del Estado de México en tres grandes grupos: 15 distritos de votación baja. 15 distritos de votación intermedia y 15 distritos de votación elevada. La votación considerada es la de la elección pasada.

En síntesis, en cada uno de los 3 grupos se debe aplicar la paridad de género. Así, en el grupo de 15 distritos de porcentaje más alto deberá haber 7 candidatos de un género y 8 del otro. En el grupo de 15 distritos de porcentaje intermedio deberá haber 7 candidatos de un género y 8 del otro. Y, finalmente, en el grupo de 15 distritos de porcentaje bajo deberá haber 7 candidatos de un género y 8 del otro. Al momento de sumar el resultado de los tres grupos deberán existir 23 candidatos de un género y 22 del otro.

Veamos los efectos de esta decisión en el grupo de 15 distritos de porcentaje más alto.

CANDIDATOS DE LOS 15 DISTRITOS CON MAYOR PORCENTAJE DE VOTOS

Para dar una idea de lo que los magistrados pretenden, en el dictamen se dice que el PAN habría inscrito a 12 hombres y tres mujeres en los 15 distritos de mayor votación. En la nueva designación deberán ser cuando menos 7 mujeres y 8 hombres.

Lo anterior quiere decir, que para lograr la paridad que los magistrados le piden, en los 15 distritos con el mayor porcentaje de votos la dirección del PAN deberá cambiar, cuando menos, a cuatro candidatos hombres por cuatro candidatas mujeres.

Es importante tener presente , que los magistrados clasificaron a los distritos no por el número de votos que se obtuvieron en la elección pasada, sino por el porcentaje de votos.  Y eso cambia mucho la cosa.

A continuación colocamos los 15 distritos panistas con mayor porcentaje de votos, según los magistrados. En la lista acomodamos el nombre del candidato que originalmente fue registrado:

Distrito I Toluca  titular María del Rocío Pedraza .

Distrito II Toluca Gerardo Pliego Santana

Distrito III de Temoaya Abigail Carmona Moreno

Distrito VIII de Sultepec el candidato es Dante Lujano Huerta

Distrito X de Valle de Bravo Alejandra Segundo Primero

Distrito XII de el Oro Dolores Garduño González

Distrito XIV de Jilotepec  Adelaida Jiménez Padilla

Distrito XVI de Atizapan de Zaragoza el candidato es Edgar Israel Fortanel Soto

Distrito XVII de Huixquilucan Alejandro Olvera Entzana

Distrito XVIII de Tlalnepantla Alberto Díaz Trujillo

Distrito XX de Zumpango  Daniel Parra Ángeles

Distrito XXX Naucalpan.-  Víctor Hugo Gálvez Astorga

Distrito XXXV Metepec.- Alberto Trejo González

Distrito: XXXVI Villa del Carbón.- Benito Jiménez Martínez

Distrito XLIII de Cuautitlán Izcalli .-  Raymundo Guzman Corroviñas

De aplicarse de forma rígida la orden de los magistrados, de estos 15 candidatos, cuatro hombres deberán ser sustituidos por cuatro mujeres. sin embargo, aún falta por considerarse la combinación del grupo de mayor porcentaje, con los grupos de mediano y bajo porcentaje. En esto, ya no nos vamos a meter.

El caso especial de Julieta Villalpando

En sus agravios, Julieta Villalpando sostiene que el distrito XXXVIII de Coacalco se encuentra entre los 10 distritos que más votación -NO MAS PORCENTAJE-  obtuvieron en la pasada elección y solamente ella se registro como candidata de género femenino. Por lo cual solicitó que al momento de recomponerse la lista de candidatos, ella sea designada como candidata de género por ese distrito.

Esto le fue concedido por los magistrados quienes en su sentencia obligan al PAN a colocar como candidata a Julieta. Esto es interesante, porque en una sentencia parecida, pero aplicada al PRD, los magistrados no ordenaron darle la candidatura al demandante que era José Luis Gutiérrez Cureño.

En efecto, al final de su dictamen, los magistrados obligan al PAN, por un lado, a reponer todo el procedimiento de elección de los 45 distritos hasta lograr la paridad de género. Y, en segundo lugar, para que en su determinación designen a Julieta Villalpando como candidata por el distrito XXXVIII del Estado de México, al ser la única mujer que se registró como precandidata en ese distrito. Por lo tanto se revoca, de inicio y en definitiva, la candidatura de Juan Carlos Uribe Padilla.

En el resto de los 44 distritos, la dirigencia del PAN podrá hacer los ajustes necesarios, pero acotados por los criterios que la Sala Regional de Toluca dictó en su sentencia.

Para hacer todo esto, la dirigencia del PAN tiene 48 horas a partir de que se le notificó la decisión de los magistrados. Nosotros desconocemos a qué hora se le notificó al PAN. Su nueva lista de candidatos deberá someterla a consideración del Consejo General del IEEM. Dicho consejo deberá revisar que la nueva lista cumpla con los nuevos criterios que le marcaron los magistrados. Después de eso, todos podrán volver a hacer campaña. Se dice fácil, pero estas horas son y seguirán siendo de terror para muchos integrantes del PAN.