Elecciones Elecciones Federales Partidos

Sala Superior ordena a sala de Toluca revisar un juicio promovido por el PT

magistrados 2015 06 24 magistrados sala superior 01

Méx. DF. 8 de Julio.- El Partido del Trabajo sigue acumulando pequeñas victorias jurídicas. Si las mismas alcanzan o no para conseguir su objetivo, lo sabremos más adelante. Pero cada paso jurídico que da el PT acorta la pequeña brecha que lo separa de perder o tener su registro nacional.

Ahora, la sala superior del Tribunal Superior de Justicia ordenó a la sala Regional de Toluca revisar de nueva cuenta los juicios de inconformidad promovidos por el Partido del Trabajo respecto  a la elección del distrito III con cabecera en Zitacuaro Michoacán. De esta forma, la sala regional de Toluca deberá volver a revisar la demanda del PT y entrar al fondo del asunto. Inicialmente había rechazado revisar el caso por considerar que el PT carecía de personalidad jurídica para promover su demanda.

Y es que el PT había formado coalición en ese distrito, y los magistrados de la Sala de Toluca consideraron que no tenía valor jurídico una demanda promovida por un solo partido, sino que la debían haber promovido los partidos que participaron coaligados. Incluso, la Sala Superior emitió una jurisprudencia en la que determinó que los partidos políticos coaligados pueden promover medios de impugnación en forma individual, con el objetivo de garantizar el acceso pleno a la justicia.

El criterio jurídico derivó de la resolución de una contradicción de criterios entre las sentencias emitidas por las Salas Regionales Guadalajara y Monterrey, respecto de la determinación de la Sala Regional Toluca sobre asuntos promovidos por el Partido del Trabajo (PT), en contra de los resultados consignados en las actas de cómputo, las declaraciones de validez y entrega de constancias de mayoría otorgadas a las fórmulas declaradas ganadoras por el INE, en la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa de diversos distritos electorales.

En este sentido, las Salas Regionales Guadalajara y Monterrey determinaron estudiar el fondo de los medios de impugnación del PT, mientras que la Sala Regional Toluca desechó las demandas, al considerar que el partido carecía de legitimación y personería para interponerlos, por haber celebrado un convenio de coalición para participar en la elección de diputados por el principio de mayoría relativa.

Por lo tanto, el Pleno ordenó a la Sala Regional Toluca admitir medios de impugnación promovidos por el PT en contra de los resultados del acta de cómputo distrital de la elección de diputado federal por el principio de mayoría relativa, la declaración de validez y la expedición de la constancia de mayoría correspondiente, emitida por el 03 Consejo Distrital del INE, con sede en Zitácuaro, Michoacán.

El Pleno revocó la resolución de la Sala Regional Toluca, que en su momento estimó que el partido político carecía de legitimidad para interponer un medio de impugnación, ya que al participar en coalición no podía interponer un recurso por sí solo; sin embargo, se resolvió que los partidos políticos pueden controvertir de forma individual una determinación que consideren les causa afectación.

El magistrado Flavio Galván Rivera explicó que en este caso se puede advertir que hay una violación al derecho fundamental de acceso a la impartición de justicia, ya que no se demuestra la existencia de una causal de improcedencia como lo determinó la Sala Regional, debido a que no es indispensable que todos los partidos que participaron en una coalición impugnen un resultado, sino que los institutos políticos pueden hacerlo de forma individual.

El magistrado Manuel González Oropeza precisó que al no resolver el fondo del asunto, la Sala Regional no escuchó al partido y no le garantizó el acceso a la justicia, por lo cual la Sala Superior hizo efectivo este derecho en cumplimiento al contenido de la Constitución, que otorga al máximo organismo jurisdiccional del país la facultad de atraer los asuntos de otros tribunales. Dijo que en este caso, ante la existencia de un desechamiento podría haber la duda razonable de una denegación de justicia.

A %d blogueros les gusta esto: