Elecciones Elecciones Federales

En 7 Estados, INE propone 500 acciones sancionatorias por Gastos de Campaña

INE Ciro 2015 07 11 Ciro Murayama
Ciro Murayama, presidente de la Comisión de Fiscalización

Méx. DF 11 de Julio.-  La comisión de fiscalización del INE detectó 500 irregularidades que merecen ser sancionadas en sus auditorías a candidatos a diputados locales y alcaldes de 7 estados de la República.  También informó que 5 candidatos a presidente municipal y dos a diputado local rebasaron los topes de gasto de campaña. De los cinco candidato a presidentes municipales 1 es por el Estado de México, 1 por Tabasco y 3 por el Estado de Michoacán. También se dijo que los dos candidatos a diputados locales que rebasaron el tope de gasto de campaña son del Estado de Campeche.

Sin embargo, la Comisión de fiscalización no dio más detalles sobre la información y será hasta el próximo 20 de julio cuando se tenga conocimiento perfecto de los nombres de esos candidatos que rebasaron los topes de gastos de campaña.

Durante el mes de junio consejeros electorales habían sostenido que la sesión del Consejo General se realizaría el próximo lunes. Sin embargo, cambiaron la fecha y se programó para el 20 de Julio. No dieron ninguna explicación del por qué el cambio de fecha, pero es casi seguro que todo se deba a la carga de trabajo que vienen teniendo.

El hecho de haber pospuesto la sesión tantos días podría explicar que los integrantes de la Comisión de Fiscalización tomaran la decisión, por vez primera, de adelantar a la opinión pública parcialmente los resultados de su investigación, así como una especie de orientación de cómo vienen  los dictámenes que propondrán al Consejo General el próximo 20 de julio.

Debe tenerse presente que los informes de la Comisión de Fiscalización solo son una parte del proceso por gastos de campaña que se pudiera seguir contra un candidato. La parte fuerte de la auditoría se presentará cuando en el seno del Tribunal Electoral Federal se sumen las investigaciones del INE con los juicios promovidos por otros actores políticos por rebase de tope de gastos de campaña.

En este sentido, la información del INE no solo es importante para aquellos casos en que ellos hayan demostrado que un candidato rebasó los topes de gastos de campaña. Para efectos de los juicios electorales federales importan todas las auditorías realizadas a todos los candidatos a puestos de elección federal que estén siendo demandados ya sea en las salas regionales o en las salas estatales. También, durante los juicios ante el tribunal serán determinantes los indicios que se deriven de las 500 sanciones que está proponiendo el INE imponer a candidatos y partidos derivados de elecciones locales

De esta forma la auditoría del INE no es definitiva y se debe enmarcar como una parte de la investigación que se haría por el rebase de topes de gastos de campaña de parte de los magistrados. Es una base informativa que tomarán en cuenta los magistrados. Por ello la sanción de anular el triunfo por rebase de tope de gastos de campaña no es un trabajo que le corresponda al Consejo General del INE, sino a los magistrados de la Sala Superior. Los magistrados, por ejemplo, no sólo revisarán el cumplimiento de los topes de gasto, sino también el origen del dinero.

En efecto, será en la sala Superior en donde se reunirán todas las investigaciones que se efectúen en torno a los gastos de campaña y ahí se tomará la decisión final. Para el caso de las elecciones de diputados federales eso podría ocurrir a finales del presente mes. Para el caso de las elecciones locales de gobernador, diputados y alcaldes el tema se resolverá hasta el mes de Agosto.

500 CONCLUSIONES SANCIONATORIAS

Mientras tanto, el INE llegó a la conclusión de establecer 500 sanciones para los partidos y candidatos a locales de los Estados de México, Campeche, Colima, Guanajuato, Michoacán, Nuevo León y Tabasco.

Eso quiere decir que en esas entidades federativas existen al menos 500 candidatos que llevan en su auditoría algún tipo de irregularidad que, de seguro, será tomada en cuenta en el momento en que lleguen al terreno de los tribunales electorales federales.

En términos económicos, derivado de esas 500 conclusiones sancionatorias la Comisión de Fiscalización informan que $3,734,463 de ingresos carecen  de evidencia documental; $327,254 de gastos sin objeto partidista; $87,357 de gastos de origen prohibido; $36,330,050 de gastos reportados carentes de evidencia documental, y $26,124,849 de gastos no reportados

La Comisión de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral  está integrada por los consejeros Enrique Andrade, Beatriz Galindo, Benito Nacif y Javier Santiago, y presidida por Ciro Murayama..

Los dictámenes presentados por la comisión dan cuenta de la fiscalización realizada a 8,656 informes de ingresos y gastos, presentados en las 7 entidades, con 4,739 candidatos: 38 candidatos a gobernador, 1,720 candidatos a diputados, 2,855 candidatos a ayuntamientos y 126 candidatos a juntas municipales; de los cuales 37 corresponden al cargo de ayuntamientos, 16 corresponden al cargo a diputados y 2 corresponden al cargo a gobernadores de candidatos independientes. En las 7 entidades, compitieron 10 partidos nacionales y 20 partidos con registro local, se formaron 5 coaliciones.

RUBROS QUE ABARCÓ LA AUDITORÍA

La auditoría se enfocó a la revisión de los gastos que representan mayor importancia relativa para los sujetos obligados, siendo estos: gastos en contratación de espectaculares, publicidad en medios impresos, publicidad en internet, gastos en casa de campaña y gastos en actos de campaña.

Para el caso de espectaculares, se realizó monitoreo en las 7 entidades y se obtuvo la evidencia de 561 testigos en el ámbito local, de los cuales los partidos políticos en conjunto no habían reportado 221 equivalente al 39%, derivado del ejercicio de campo realizado por la Unidad Técnica de Fiscalización es que los sujetos obligados los incorporaron a sus informes, a excepción de los espectaculares, que fueron sancionados y acumulados a los informes respectivos por mandato de autoridad, esta acumulación junto con diversas irregularidades detectadas en este rubro, generaron sanciones por $6,000,221.00

En lo que se refiere a medios impresos, se realizó el monitoreo en las 7 entidades y se obtuvo la evidencia de 1,636 testigos, de los cuales los partidos políticos en conjunto no habían reportado un total de 100, equivalente al 6%; derivado de la revisión realizada por la Unidad Técnica de Fiscalización, los sujetos obligados las incorporaron a sus informes, a excepción de las inserciones, que fueron sancionadas y acumuladas por mandato de autoridad, esta acumulación junto con diversas irregularidades detectadas en este rubro, generaron sanciones por $1,893,145.00

Respecto a las casas de campaña se realizaron visitas de verificación en las 7 entidades, se obtuvo la evidencia de 19 casas de campaña no reportadas por los partidos políticos, del total; los sujetos obligados las incorporaron a sus informes, a excepción de las casas que fueron sancionadas y acumuladas por mandato de autoridad, esta acumulación junto con diversas irregularidades detectadas en este rubro, generaron sanciones por $379,120.00

En lo que toca a actos de campaña, se solicitó la agenda de eventos políticos a los candidatos de las 7 entidades y se obtuvo la programación de los eventos, de los cuales los partidos políticos no reportaron gastos correspondientes a 7 eventos, cuyos gastos fueron acumulados a los informes respectivos, esta acumulación junto con diversas irregularidades detectadas en este rubro, generaron sanciones por $1,256,961.00

Finalmente, para el caso de, se verificaron los spots registrados ante el Comité de Radio y Televisión del INE, los partidos políticos en conjunto no habían reportado los gastos de producción de un total de 123 spots; derivado de la verificación realizada por la Unidad Técnica de Fiscalización los sujetos obligados incorporaron a sus informes, esta acumulación junto con diversas irregularidades detectadas en este rubro, generaron sanciones por $7,500,947.00

SE REVISARON APORTACIONES PRIVADAS POR 203 MILLONES DE PESOS

1.-  El 100% de los ingresos, equivalentes a $899,017,023 reportados y clasificados como sigue: $695,944,150 de financiamiento público, $203,072,874 de financiamiento de origen privado. Las aportaciones privadas se integran como sigue: las provenientes de candidatos fueron por $38,469,825 y las provenientes de militantes, simpatizantes y rendimientos financieros fueron por $164,603,048

2.- El 100% de los gastos reportados en los siguientes conceptos: páginas de internet, cines, espectaculares, propaganda identificada en visitas de verificación, propaganda identificada en actos de campaña, el monitoreo realizado por la Coordinación Nacional de Comunicación Social y gastos de producción de spots para radio y televisión, que en conjunto suman $823,210,844

SANCIONES ECONOMICAS POR 95 MILLONES

La Comisión sugerirá al Consejo General la implementación de sanciones económicas por un monto de poco más de 95 millones de pesos por irregularidades encontradas en los gastos de campaña. En su informe la Comisión no precisa los partidos o candidatos que se propone sancionar y sólo da el monto, en millones de pesos, por Estado de la República:

Campeche  $ 2.9

Colima  $ 5.05

Estado de México  $35.39

Guanajuato  $ 19.04

Michoacán  $12.75

Nuevo León $ 8.60

Tabasco  $11.46

Total  $95.19

En total, se consideran sanciones por 95 millones de pesos a los partidos políticos en estas siete entidades. Si se suma esta cifra a los dictámenes votados el viernes 10 de julio, las sanciones en las entidades federativas ascienden a un 277 millones de pesos; además, si se toman en cuenta los 131 millones de pesos en sanciones correspondientes a las campañas federales, la Comisión de Fiscalización estará proponiendo sanciones por 408 millones de pesos.