Elecciones Elecciones Nacional

Cómo demostraron que gobernador de Aguascalientes intervino en elección anulada

Monterrey Méx. 5 de Agosto. La causa principal por la cual los magistrados de la Sala Monterrey anularon  la elección en el Distrito I de Aguascalientes es porque el gobernador de esa entidad, Carlos Lozano, usó un camión propiedad del gobierno del Estado y en el mismo hizo un recorrido por varias secciones electorales acompañado de candidatos a cargos de elección popular. Para los magistrados la conducta del gobernador es determinante en el resultado de la elección pues la diferencia entre el PRI y el PAN fue de 436 votos en favor del primero. Por ello concluyeron la necesidad de anular la elección y que se convoque a una extraordinaria.

Del recorrido que se le acusa, el mismo gobernador dio constancia fotográfica en la página de internet del gobierno, fue grabado por dos personas y además, durante el momento en que confrontaba a una persona que lo grababa, los medios de comunicación lo volvieron a grabar. Todo ello fue difundido a través de medios de información cuyo contenido se anexó a la demanda.

En las imágenes difundidas por el propio gobernador ese día de la jornada electoral se le ve acudir a votar y después muestra una fotografía de su voto a favor del PRI. Las gráficas fueron difundidas en el portal del gobierno del Estado de Aguascalientes.

Durante su recorrido el día de la elección el gobernador estuvo acompañado por el Senador del PRI, Miguel Romo Medina; así como por  Jesús Ríos Alva, candidato del PRI a diputado federal por el distrito 3 de Aguascalientes; Mario Luis Ramos Rocha, Secretario de Comunicación del Comité Directivo Estatal del PRI en Aguascalientes; el Candidato del PRI al 01 distrito electoral en Aguascalientes, Gregorio Zamarripa; y  trabajadores de TV del gobierno del Estado.

Las seis acusaciones presentadas por el PAN

El PAN solicitó la anulación de la elección por seis aspectos, pero los magistrados sólo entraron al fondo del asunto en el tema relativo a lo que se llamó “participación indebida del gobernador y coacción y compra de votos usando los programas sociales”. Los otros cinco aspectos por los que se pedía la anulación de la elección ya no fueron revisados pues con el primer asunto ya se establecía la anulación.

De todas formas, damos a conocer los otros cinco aspectos por los cuales se pedía la anulación:

1.-La instalación de los centros de votación se hizo en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital;

2.-La votación se recibió en fecha distinta, puesto que las casillas fueron instaladas antes de la hora legalmente establecida, o el cierre y clausura de las mismas aconteció en horarios no permitidos por la ley;

3.-Error o dolo en la computación de los votos, por la existencia de errores o inconsistencias en las actas respectivas;

4.-Indebida integración de las mesas directivas de casilla, pues la votación la recibieron personas u órganos distintos a los autorizados para ello;

5.- Se ejerció violencia o presión sobre los electores, por la presencia de servidores públicos “en las inmediaciones de las casillas”, así como otra serie de irregularidades que identifica como “compra de votos”, “acarreo de votantes”, así como presencia de militantes priistas organizados en la “marea roja”

El PAN señaló en su demanda, en el punto décimo primero, “que el día de la jornada electoral se presentaron diversas irregularidades graves, sustanciales y de forma generalizada, tendentes a generar presión y coacción sobre los electores. Entre dichas anomalías, señala lo que considera hechos relacionados con “la violación a los principios de imparcialidad y equidad en la contienda, debido a la participación del gobernador del estado de Aguascalientes el día de la jornada electoral usando el vehículo oficial para el traslado de funcionarios públicos y candidatos del PRI”.

Magistrados razonan su voto a favor de la anulación

Para los magistrados la presentación de los dos videos por parte del PAN no era una causa determinante para anular la elección. Sobre este asunto dicen: “En el presente caso, no puede sostenerse que el actor tenga una carga probatoria de una magnitud que impida a este órgano jurisdiccional apreciar otros elementos, no señalados por el enjuiciante, que permitan tener un conocimiento más fidedigno de los sucesos que rodean las violaciones reclamadas”.

Sin embargo, los magistrados aclaran que para mostrar la determinancia de los hechos imputados al gobernador se anexaron por cuenta propia lo que se llama pruebas de un hecho notorio. Al respecto sostienen:

“La información de la cual esta sala regional se allegará de manera adicional a la que obra en autos, está al alcance del público en general, constituyendo lo que generalmente se conoce como hecho notorio, pues aparece publicada en sitios de internet oficiales o bien destinados a informar a la ciudadanía sobre acontecimientos relevantes de los asuntos públicos de su entidad, tales como: portales de sitios de noticias, la página oficial del Gobierno del Estado de Aguascalientes, la cuenta de Twitter del mandatario estatal y de Radio y Televisión de Aguascalientes”.

“Como se adelantó, la afirmación de hecho que el PAN busca probar es la referente a que el día de la jornada electoral, en el distrito 01 de Aguascalientes (elemento temporal), el gobernador de ese estado (elemento personal), acompañó a los candidatos a diputados federales en esa territorialidad —entre estos al candidato aquí cuestionado Gregorio Zamarripa Delgado— y a otros servidores públicos, a diversos centros de votación, trasladándose en un autobús del gobierno de esa entidad, a efecto de generar un efecto negativo con lo cual se separó de su deber de neutralidad e imparcialidad”.

A juicio de dos de los magistrados de la Sala Monterrey “las conductas antes descritas, que se tiene por debidamente acreditadas constituyen una situación que además de implicar una trasgresión a la neutralidad y un uso parcial de recursos, implica otorgar una ventaja mediática a los postulantes del PRI, situación que trastoca de manera grave los principios que rigen el proceso electoral”.

Y agregan: “En efecto, el que un mandatario estatal organice un recorrido, cuya logística consista en acompañar a votar, a bordo de un autobús oficial, a los candidatos que su partido postuló en los tres distritos federales ubicados dentro del territorio que gobierna, con el fin de manifestarles su respaldo, sin duda constituye un acontecimiento que impacta en todo el estado, pues genera un especial interés en la ciudadanía y en la prensa en general, máxime que el medio de transporte utilizado es fácilmente perceptible como aquel que suele emplear el mandatario”.

Y basados en lo anterior sacan dos conclusiones:

1.- “A partir de lo anterior, es indudable que el impacto que tuvo el recorrido proselitista del gobernador no se circunscribió únicamente al lugar en que se grabó el video aportado por el actor, pues, se insiste, fue ampliamente difundido el día de la jornada en la prensa local, en las cuentas de twitter del gobernador, en la de Radio y Televisión de Aguascalientes, además de la página oficial de internet del Gobierno del Estado”.

2.- “Así las cosas, dada la naturaleza en que se cometieron y difundieron las anomalías referidas, si bien resulta materialmente imposible definir el número de votos que pudiesen haber resultado afectados, esta sala regional considera que tales violaciones sí resultaron determinantes para el resultado de los comicios, tomando en cuenta que la diferencia que existió entre el primer y segundo lugar de la elección fue de tan solo 436 votos. Por tanto, toda vez que el actor alcanzó su pretensión, deviene innecesario el estudio del resto de los disensos propuestos”.

Voto en contra del Presidente de la Sala Regional

La ponencia original fue elaborada por el magistrado presidente Marco Antonio Zavala Arredondo, por lo cual se le considera el magistrado ponente. En la ponencia original se proponía la ratificación del triunfo del priista. Sin embargo los magistrados Yairsinio David García y Reyes Rodríguez Mondragón acordaron la anulación de la elección en ese distrito.

Por ello, y para dejar en claro su inconformidad, el magistrado presidente elaboró un voto razona en contra del dictamen de anulación de la elección. En el punto 4.8.1.3. sostiene que “ No se actualiza la irregularidad relativa al presunto acarreo de votantes como tampoco la inducción al voto a favor del PRI”. Y en el punto 4.9.2.2.2. sostiene que “Los videos relacionados con la indebida intervención del gobernador del estado el día de la jornada electoral, acompañado de funcionarios públicos y de los candidatos del PRI son insuficientes para acreditar una irregularidad generalizada”.

El magistrado presidente sostiene en su voto razonado: “que no existe evidencia alguna en el expediente es que el gobernador y su comitiva hayan recorrido otros lugares o casillas del distrito 01, con cabecera en Jesús María, Aguascalientes. De hecho, el PAN no afirma, ni siquiera sugiere, con la suficiente claridad, que se hayan visitado otros centros receptores de la votación en el distrito. Tampoco de los videos reseñados es factible deducirlo, pues no es posible, incluso, estimar el tiempo durante el cual el gobernador y sus acompañantes permanecieron en la mesa directiva de casilla a la cual arribaban cuando fueron filmados. Desde este perspectiva, aun cuando se tuvieran plenamente demostrados los hechos objeto de los videos, la irregularidad no podría tener el carácter de una irregularidad generalizada, como lo exige el artículo 78 de la Ley de Medios”

Para juicio del magistrado presidente de la Sala Monterrey de toda la elección lo único que se debió de haber anulado es la votación de la casilla 450c1, modificar la votación y ratificar el triunfo del candidato priista.

Es un hecho que los priistas presentarán ante la Sala Superior un recurso de reconsideración sobre el fallo de los magistrados de la Sala Monterrey. Estaremos atentos para darles la información sobre esa sesión que se deberá realizar en los próximos días en el Distrito Federal.