Elecciones Elecciones Edoméx Estado de México

Magistrados reconsideran caso Huixquilucan: Dan razón parcial al PRI y sancionan a Enrique Vargas

PAN Huixquilucan 2015 05 16 Enrique-Vargas-del-Villar

Toluca Méx. 18 de Agosto.- La elección de Huixquilucan sigue sin resolverse y este día los magistrados de la Sala Regional de Toluca le dieron un giro cuyas consecuencias últimas, por el momento, desconocemos, pero que implican el reconocimiento parcial a las demandas del PRI en el sentido de que el candidato panista cometió violaciones. De esta forma, Enrique Vargas será sancionado pero no quedó muy claro si sólo es un regaño por usar materiales biodegradables o si los magistrados le confirmaron gastos anticipados de precampaña  y campaña lo cual sería más grave.

Por el momento sólo podemos dar información sobre lo que se dijo durante la sesión, pero para una versión definitiva deberemos esperar a que los magistrados hagan el engrose del juicio de revisión constitucional 139 del año 2015 y tengamos datos más claros.

La información con la que contamos es la siguiente y, una vez que la lea, el lector comprenderá por qué tenemos reservas y recomendamos esperar a tener una confirmación documental:

El PRI realizó una demanda que fue radicada con el expediente JRC 139 de la Sala Regional de Toluca del año 2015. La ponente de dicho juicio fue la magistrada Martha Martínez Guarneros quien consideró insuficientes las pruebas presentadas por el PRI y solicitó que respetara la sentencia previamente emitida por el Tribunal Estatal a favor del panista.

Sin embargo, durante la votación la magistrada María Amparo Hernández Chong Cuy y el magistrado presidente Juan Carlos Silva Adaya votaron en contra del dictamen original  porque consideraron que existen elementos suficientes para sancionar al candidato panista.

El debate entre los magistrados no fue intenso y podríamos decir que fue hasta escaso. Durante su breve intervención los magistrados  que votaron en contra de Enrique Vargas no expresaron de manera clara en qué diferían del dictamen original. Por su lado, la magistrada ponente a la que le rechazaron su dictamen no hizo uso de la palabra para defender sus argumentos originales y, por lo tanto, los asistentes a la sesión no pudieron tener la información clara de cuáles acusaciones de los priistas se consideraron fundadas y de qué tamaño es la sanción que se impuso al panista.

De lo que se alcanzó a entender es que mínimo el panista será amonestado pero no se dijo si existían otras sanciones ni se aclaró cuáles eran las irregularidades que los magistrados le confirmaron. Del breve debate entre magistrados podemos rescatar lo siguiente.

Al razonar su voto para sancionar al panista, la magistrada  María Amparo Hernández Chong Cuy sostuvo de forma textual: “No comparto la propuesta ni en cuanto al sentido ni en cuanto a las consideraciones. Esencialmente por tener una diferencia importante respecto a la valoración de la posibilidad probatoria de todos los elementos que obran en el expediente. Mi convicción, mi valoración de las pruebas es de otro modo y creo que se acreditan  prácticamente muy pocas pero si alguna de las conductas por las que fue denunciado el candidato”.

Por su lado, el presidente Juan Carlos Silva Adaya también votó en contra del panista y propuso hacer una modificación del dictamen original : “en consecuencia se propone a María Amparo Hernández para que lo haga”.

Al decir la forma cómo se hará el cambio del dictamen el magistrado presidente sostuvo: “Tendrá que elaborar el engroce precisamente para que los puntos resolutivos vayan en el sentido de que se revoca la resolución dictada por el tribunal electoral del Estado de México en el procedimiento administrativo sancionador que dice que no se tienen por acreditados los actos anticipados de campaña y precampaña, fijación de propaganda y en lo relativo al uso y entrega de utilitarios hechos en base de materiales diversos al textil. También en el sentido de que se tiene que molestar públicamente al infractor y de que no se tiene por acreditada la responsabilidad del Partido Acción Nacional en el uso y entrega de utilitarios hechos en base a un material diverso al textil”.

Por su lado la magistrada María Concepción Ramírez Guarneros,  a quien le modificaron su dictamen, no hizo una defensa verbal de su argumentación primaria. Aceptó la votación en contra de sus otros dos compañeros y sólo se limitó a decir lo siguiente: “Atendiendo a que fue votado este proyecto en contra por ambos magistrados  anuncio la formulación de un voto particular que será la misma propuesta que circulé como proyecto de resolución”.

Si en materia de sanciones todo queda en lo que se habló durante la sesión  pues entonces el castigo es menor y se reduce a una especie de regañada. Pero lo mejor será esperar hasta que los magistrados emitan el nuevo dictamen y conozcamos de manera precisa qué violaciones de ley le adjudican Enrique Vargas y cuáles sanciones se le impondrán. Y es que de las violaciones que se reconozcan va a depender mucho cómo viene el juicio que seguro los priistas promoverán ante la Sala Superior cuyo veredicto es la última instancia del proceso judicial electoral.

Dado que las correcciones de los dictámenes tardan un buen tiempo en redactarse deberemos esperar varias horas para poder conocer cómo quedó. Lector 24, como siempre, está atento a este tipo de casos y en cuanto tengamos una novedad se la daremos a conocer a nuestros lectores.

A %d blogueros les gusta esto: