Elecciones Elecciones Federales Partidos

Grave, grave y grave: Ine no ha cumplido con fiscalización. No existe verdad legal. Magistrados vuelven a revocar auditorías.

2015 06 24 magistrados sala superior 01
Méx. DF. 20 de Agosto.- Tal y como lo hemos venido informando en Lector24, el modelo de fiscalización de los gastos de campaña organizado por el INE fue un verdadero fracaso y ello causó que la Sala Superior del tribunal Federal Electoral no pudiera ir más allá y hasta el momento “no exista la verdad legal” en torno a este tema. A pesar de ampliar sus plazos para fiscalizar, el INE no ha cumplido hasta el momento con la entrega de auditorías exhaustivas.

De hecho, sucedieron dos cosas que hablan de un fracaso del sistema de auditorías: una fue que los magistrados aprobaron varios dictámenes sin tener la certeza de que las auditorías hubiesen sido exhaustivas con las consecuencias jurídicas que ello tendrá. El otro que en los proyectos de sentencia recurridos, relacionados con el rebase del tope de gastos de campaña, se declaran fundados los conceptos de agravio de los recurrentes, y se revocaron los dictámenes para el efecto de que el INE dé cumplimiento cabal al procedimiento de fiscalización y resuelva, en definitiva, valorando todos los elementos de prueba aportados por los partidos políticos interesados.
El pleno determinó que la autoridad administrativa no fue exhaustiva en la valoración de las pruebas. Los magistrados urgieron a revisar dicho modelo de fiscalización pues no se está cumpliendo con la finalidad del Congreso de la Unión cuando realizó reformas legales para implementar una nueva fiscalización a los candidatos y partidos políticos durante las campañas electoales.

Del análisis exhaustivo de los elementos con los que contó la Sala Superior,  el pleno revocó diversas resoluciones del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) respecto de las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión de los informes de ingresos y gastos de los candidatos a los cargos de diputados federales, correspondientes al Proceso Electoral Federal 2014-2015.

No existe la verdad legal: Flavio Galván

El magistrado Flavio Galván Rivera señaló que en los proyectos de sentencia relacionados con el rebase del tope de gastos de campaña, se declaran fundados los conceptos de agravio de los recurrentes, para el efecto de que el INE dé cumplimiento cabal al procedimiento de fiscalización y resuelva, en definitiva, valorando todos los elementos de prueba aportados por los partidos políticos interesados.
En este sentido, el Magistrado puntualizó que al dictar el TEPJF estas sentencias, “el rebase del tope de gastos de campaña no puede, en esta ocasión, ser considerado como causal de nulidad de la elección, porque hasta este momento no existe la verdad legal, definitiva, de lo que ha sucedido con los gastos de campaña en las respectivas elecciones”.
Asimismo, en su intervención, Galván Rivera mencionó que el TEPJF atendió lo establecido en la legislación procesal electoral para dar por concluidos los medios de impugnación promovidos con motivo de la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa.

Al final de la sesión, cerca de las cuatro de la mañana, se quejó de que el sistema de fiscalización no fue agotado y ello no se debe a la Sala de magistrados quienes con datos “habríamos podido ir más alla”. A varias de las decisiones de la Sala, vinculadas con el rebase de tope de gastos de campaña se les puede impugnar con todas las consecuencias jurídicas del caso.

Falta por resolver lo relativo a fiscalización: Pedro Penagos

El magistrado Pedro Esteban Penagos López manifestó que durante esta elección el rebase del tope de gastos de campaña es causa de nulidad; sin embargo, para dar operatividad a la reforma electoral y hacer efectiva la causal, era necesario que los asuntos relativos a la fiscalización quedaran resueltos antes del 3 de agosto. “Lo importante es que con las resoluciones del día de hoy damos certeza a la validez de las elecciones de diputados federales, pero falta por resolver lo relativo a la fiscalización”, agregó.

INE  no cumplió aún cuando amplió sus plazos legales de fiscalización: Carmen Figueroa

La magistrada Alanis Figueroa anunció su votó a favor e hizo especial énfasis en que un componente importante de la reforma fue la inclusión de la causa de nulidad en la Constitución, en la que se prevé la actualización de esta hipótesis cuando se exceda el gasto de campaña en un cinco por ciento del monto total autorizado y la diferencia entre el primer y el segundo lugar sea menor al 5% de la votación emitida. Precisó que la acreditación de dicha causal de nulidad requiere la resolución oportuna de la fiscalización de los recursos y las quejas relacionadas, lo cual no sucede en el caso.
Alanis Figueroa señaló que el plazo previsto para resolver la fiscalización se amplió por parte del INE, el cual paso del 13 al 20 de julio. Además, precisó que los cinco días otorgados por la Sala Superior al INE, mediante el SUP-RAP-277/2015, no fue el único plazo que la autoridad electoral tuvo para resolver las quejas, toda vez que se ordenó al instituto continuar con las investigaciones porque no fue exhaustivo. Sin embargo, los resultados de estas investigaciones ya no podrán impactarse en la validez de la elección.
La juzgadora concluyó que hace falta una revisión integral al modelo de fiscalización y en particular, a la causal de nulidad por el rebase de topes de gastos de campaña, puesto que actualmente no se cumple con la finalidad del Constituyente Permanente.

Existen procedimientos que INE no ha cumplido: Oropeza

El magistrado Manuel González Oropeza subrayó que los juzgadores tienen la obligación de verificar el debido proceso y garantizar la certeza de los resultados de la elección, por lo que en este caso, explicó, se pronunciaron respecto de la validez de la elección, sin dejar de tomar en cuenta que existen procedimientos que todavía el INE no ha concluido.

Lector 24 seguirá dando seguimiento a esta información.

A %d blogueros les gusta esto: