Elecciones Elecciones Federales Nacional

Por fiscalización, al menos en 7 distritos electorales federales la curul del ganador estará en crisis

INE Pleno 02
Magistrados de la Sala Superior volvieron a regresar al INE dictamenes de fiscalización por estar mal hechos.

Méx. DF.- Aún cuando se decretó la validez de la elección en varias elecciones de diputados federales, los diputados que tomen posesión no van a estar del todo tranquilos pues, por mandato de los magistrados de la Sala Superior, los procedimientos de fiscalización del INE continuarán y más adelante podrían ser sancionados. Es difícil saber qué hará el INE en los distritos en crisis pues no se sabe si rebasaron o no los topes de gasto de campaña. En el caso de que se decrete el rebase de tope de gasto y el candidato haya tomado protesta como diputado federal tampoco se sabe qué van a hacer los magistrados de la Sala Superior pues no existen precedentes de este tipo en el derecho electoral mexicano. ¿Destituirán al diputado federal?

Dada la enorme información que existe en torno a estos casos y debido a que la propia autoridad ha confesado que no cuenta con los datos precisos, sólo damos a conocer ya sea los distritos, los estados o los juicios en donde aún está pendiente que se emita la resolución definitiva sobre si se rebasaron o no los topes de gastos de campaña. Conforme tengamos en nuestro poder los dictámenes de cada caso los daremos a conocer de forma amplia a nuestros lectores.

Los distritos electorales que se deben considerar con reservas, pues no se han agotado los procedimientos de fiscalización para determinar si hubo o no rebase en el tope de gastos de campaña, son, al menos, los siguientes:

1.- Distrito 06 de Coahuila de acuerdo al recurso de apelación 520 interpuesto por el PAN. Los magistrados acordaron revocar el acuerdo y pedir al INE que sea exhaustivo en la revisión de los gastos de campaña. Se confirma el resultado pero queda con las reservas de ley necesarias.

2.- Distrito V del Estado de Oaxaca. Los magistrados revocaron la sentencia del INE porque los gastos no se revisaron a fondo.

3.- En el RAP 505 se revoca un acuerdo que afecta al PRI y al Verde pero hasta que no se publique el dictamen sabremos a qué elección se refiere pues durante la sesión no se dieron detalles y solamente se dijo que se revoca el acuerdo porque se considera fundado el agravio y no hubo exhaustividad en la fiscalización del INE. Se le pide al INE que sea exhaustivo en el análisis de los gastos que se hicieron en espectaculares en ese distrito, pues no están contemplados en el dictamen de fiscalización.

4.- En el distrito 04 de Tamaulipas se revoca el acuerdo del INE en relación al RAP509 promovido por el PRI contra el triunfo del PAN. Se dice que el INE no fue exhaustivo y no consideró los gastos de campaña que se hicieron en un evento en la plaza de Armas conforme a un acta notarial que se muestra. Se pide al INE volver a realizar la auditoría considerando los nuevos elementos de prueba.

5.- En el distrito 01 de Tamaulipas con cabecera en Nuevo Laredo a petición del PAN se revoca el acuerdo del INE. Se le pide al INE que agote los elementos de prueba que se aportaron por parte del quejoso en el sentido de que ahí se rebasaron los topes de gasto de campaña. Todo ello de acuerdo con el Recurso de apelación 541 del 2015.

6.- En el distrito II de Querétaro se declararon fundados los agravios esgrimidos por el PRI en contra del triunfo del PAN y se mandató al INE para agotar de forma correcta la auditoría y que la Sala Superior se pueda expresar después si se rebasaron o no los topes de gastos de campaña. Todo de acuerdo al juicio de apelación 456 del 2015.

7.- En el juicio 526 también se revoca el acuerdo del INE. Pero durante la sesión no se dijo el distrito que afecta.

Esto independientemente del distrito I de Aguascalientes en donde se acordó anular la elección y convocar a una extraordinaria.

Los magistrados han sido demasiado claros en responsabilizar de esos atrasos a los consejeros del INE quienes no han cumplido con el mandato de fiscalizar de forma exhaustiva y cierta los recursos a efecto de que la Sala Superior del Tribunal Electoral Federal se pueda expresar con certeza sobre si hubo o no rebase en los topes de gastos de campaña.

Los magistrados sostuvieron que “En los recursos en que se ha dado cuenta tenemos un denominador común. Estamos declarando fundado el concepto de agravio de los recurrentes en el sentido de que la autoridad responsable no dio cumplimiento al procedimiento de fiscalización. Falta de valoración de los elementos de prueba que los partidos presentaron al rendir informe de gastos de campaña”.

En otra información anexa damos una amplia información de la queja de los magistrados en contra de la manera como el INE los puso en problemas. Se hace una dura crítica al sistema de fiscalización.

A %d blogueros les gusta esto: