Elecciones Partidos

Sala superior niega paridad absoluta en Congreso de Morelos. Quita 9 diputaciones a mujeres

2015 06 24 magistrados sala superior 01

Méx. DF 27 de Agosto. La sala superior del Poder Electoral Federal decidió revocar el dictamen de los magistrados del Estado de Morelos para negar que las 12 diputaciones de representación proporcional del Congreso de esa entidad federativa fueran exclusivamente para mujeres. Los magistrados del Estado de Morelos habían tomado la decisión de no dar ninguna diputación de representación a los hombres con el objeto de lograr una paridad absoluta en la integración del congreso.

La demanda fue presentada por los dirigentes del Partido Revolucionario Institucional, el Partido Acción Nacional, el Partido Movimiento Ciudadano y el Partido Humanista y por los ciudadanos Faustino Javier Estrada González; Edwin Brito Brito; Grecia Osiris Urbina Sotelo; Francisco Alejandro Moreno Merino; Julio César Yáñez Moreno; Víctor Manuel Caballero Solano y Marco Antonio Vélez Luque; Jaime Álvarez Cisneros; así como Rosalía Norma Rodríguez Santa Olalla y Rosa María Chávez Salazar. En total se acumularon 16 demandas en contra de la decisión de los magistrados del Estado de Morelos de lograr una paridad absoluta no sólo en la representación proporcional sino en la misma integración del congreso local.

La decisión de los magistrados fue aprobada por unanimidad y el fallo revoca las sentencias emitidas por el Tribunal Electoral del Estado de Morelos, asi como el acuerdo dictado por el Consejo Electoral de esa entidad. Se revocan las constancias de asignación a las mujeres que se les había acreditado y se ordenó al Consejo de Morelos que en tres días expida y entregue las nuevas constancias de mayoría.

Al final de esta nota aparece el dictamen de los magistrados que usted puede consultar.

Cabe resaltar que en esta decisión los magistrados de la Sala Superior no permitieron en pasados días que interviniera la Sala Regional del Distrito Federal. Como lo informamos en Lector24, los juicios ya estaban dictaminados por parte de los magistrados de la Sala Regional del DF, pero la Sala Superior no los dejó emitir sentencia y atrajo el caso. Esto provocó una fuerte molestia de los magistrados de la regional del DF quienes durante la sesión se quejaron de que su dictamen “se fuera a la basura”.

De esta forma el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó que para garantizar la voluntad ciudadana expresada en las urnas, el principio de certeza y la seguridad jurídica, así como la supremacía constitucional, se debe respetar el orden de prelación de las listas propuestas por los partidos políticos para la asignación de diputados por el principio de representación proporcional en los congresos.

La Magistrada y los Magistrados de la Sala Superior resolvieron que eran inexactas las consideraciones emitidas tanto por el Tribunal Electoral del Estado de Morelos como por el Instituto Morelense de Procesos Electorales y de Participación Ciudadana, por las que establecieron que las 12 curules, por el principio de representación proporcional del Congreso local, debían ser ocupadas exclusivamente por mujeres, al margen del orden de prelación de las listas propuestas por los partidos políticos y de la voluntad ciudadana expresada en las urnas.

En este sentido, el Pleno concluyó que las reglas dadas para la contienda electoral en la entidad federativa, fueron interpretadas con miras a un concepto de paridad distinto al principio democrático que garantiza la Constitución Federal y la propia Constitución Morelense; de ahí que las medidas de asignación que estableció, llevaron a una variación de los principios constitucionales y de las reglas legales que rigen el método de asignación para la integración del Congreso local.

Ante ello, revocó la sentencia del Tribunal local, así como las constancias de mayoría correspondientes, y ordenó al Consejo del Instituto local, que en un plazo de tres días después de notificada la sentencia, entregue las constancias de mayoría por este principio, atendiendo las listas propuestas por los partidos políticos.

Regresan la diputación a Amparo Loredo Bustamante

Antes de seguir con esta información, le damos a conocer a los lectores otra que está relacionada con el tema pero que se ventiló en juicio separado. Este mismo día, los magistrados de la Sala Superior decidieron que en el Estado de Morelos el Partido Movimiento Ciudadano y Amparo Loredo Bustamante  les asiste la razón en el juicio que promovieron y  esta mujer es “elegible”. En consecuencia se declara la subsistencia de su constancia de mayoría como diputada de representación proporcional por esa entidad federativa.

Amparo Loredo Bustamente había sido considerado inelegible luego de que el Partido Humanista interpusiera un juicio en su contra porque, señalan en el agravio, no había renunciado a tiempo a su cargo público anterior que tenía en el Ayuntamiento de Jiutepec. La decisión de los magistrados de la Sala Superior le regresa su diputación

La única magistrada mujer votó a favor del acuerdo

Regresando a la sesión en torno al caso de la representación proporcional en Morelos, durante la misma, de manera especial se esperaba la intervención de la única mujer que es magistrada de la Sala Superior. Carmen Alanis, aún cuando hizo críticas fuertes y sostuvo que falta mucho por hacerse en paridad de género, al final votó a favor de la propuesta.

Esta magistrada, durante su intervención sostuvo: “Lo cierto es que los partidos políticos y las autoridades electorales nos hemos encontrado resistencias de los partidos hacia el avance de la inclusión de las mujeres en las candidaturas, concretamente en las candidaturas de representación proporcional”.

Comentó que mediante juicios hemos establecido críterios para corregir estos defectos que violan el derecho de las mujeres. Se siguen encontrando distintas formas para darle la vuelta a la ley de parte de los partidos. Nos falta muchísimo por hacer en nuestros sistemas políticos electorales para reconocer ese 50 por ciento que deben tener las mujeres en los ámbitos públicos y privados. Además debemos cumplir con los tratados internacionales en materia de paridad de género para lograr esta igualdad sustantiva en la paridad de género.

En el Estado de Morelos, sostuvo la magistrada, existe un modelo de listas cerradas de candidaturas de los partidos políticos. Los partidos tienen la obligación de registrar alternancia y paridad en las listas de candidatos a diputados de representación proporcional. En lo ideal estamos muy lejos de lograr esa paridad sustantiva. Un modelo como este depende en gran medida de la votación de los electores. En elecciones de diputados de mayoría no podemos intervenir, pero si se puede controlar cuando se persigue la paridad sustantiva en el modelo de representación proporcional. Al no estar prevista en norma quién es el primero en la lista ha provocado que casi siempre el primero en la lista es hombre.

En Morelos existen 12 diputados de representación, de ellos 9 cargos fueron para varones 3 para mujeres. La autoridad de ese estado revocó las constancias de mayoría de todas las candidaturas que fueron dadas a los hombres y le dio las 12 candidaturas a las mujeres. Queriendo llegar a una paridad absoluta no solo en la representación, sino en la integración del Congreso.

Los partidos políticos criticaron la decisión del Instituto Electoral de Morelos y del Tribunal Estatal porque lo que realizaron fue una compensación sin sustento jurídico y constitucional.

Al hacer uso de la palabra, el presidente de la Sala Superior Constancio Carrasco sostuvo que en esencia los partidos lo que cuestionan es que el fallo modificó el orden de prelación de las listas de candidatos de RP y ello atentó contra el sistema constitucional y contra el principio de respeto al valor del sufragio depositado por los ciudadanos y de autodeterminación de los partidos políticos.

Debemos reflexionar si tan solo con lograr la paridad en las candidaturas podemos lograr la paridad en la creación del organismo de gobierno. Los partidos cumplieron con las leyes al momento de designar sus candidaturas de elección directa y de representación proporcional.

Los juzgadores no pueden ir más allá de la ley: González Oropeza

El magistrado Manuel González Oropeza se dijo convencido que para materializar la igualdad sustantiva se debe garantizar la participación de ambos géneros, pero los juzgadores no pueden ir más allá de lo que la Constitución y la ley establecen, ya que dicho objetivo puede ser resuelto en las urnas y en la legislación, pero no en el proceso jurisdiccional. En este caso, señaló que se debe garantizar el principio de paridad, pero sin alterar la relación de los candidatos establecida por los partidos.

El magistrado Pedro Esteban Penagos López manifestó que la paridad de género establecida en el artículo 41 constitucional, se garantizó mediante la postulación paritaria de candidaturas por el principio de mayoría relativa y el electorado determinó, el día de la elección, la conformación del Congreso, por lo cual se debe tutelar la voluntad ciudadana expresada en las urnas, ya que ni la autoridad administrativa, ni la jurisdiccional pueden alterar el marco jurídico, ni apartarse del principio de certeza y seguridad jurídica.

El principio de paridad no está por arriba de la democracia: Flavio Galván

Por su parte, el magistrado Flavio Galván Rivera explicó que los jueces no pueden cambiar con una sentencia el sistema normativo vigente, ni sobreponer el principio de paridad sobre el de Democracia. Dijo que si no se respeta el voto ciudadano, se infringe el principio de certeza, seguridad jurídica y el orden legal. “Si no respetamos la voluntad de los ciudadanos expresada en las urnas, la voluntad de un tribunal estaría suplantando la voluntad ciudadana y la supremacía constitucional que es la base de la democracia”, refirió.

El magistrado indicó que lo ideal es contar con un Congreso, un ayuntamiento o cualquier órgano colegiado paritario. “Trabajemos todos para llegar a esa circunstancia. Los legisladores haciendo el trabajo correspondiente en la ley, ya se apuntaba una posible solución, que la lista de candidatos sea iniciada por una fórmula de candidatas mujeres, y que en segundo lugar vaya la fórmula de hombres para facilitar, no por discriminación, sino para facilitar esta paridad que se está buscando”, argumentó.

Señaló que ha insistido sobre el tema de igualdad entre mujeres y hombres, en ese sentido, puntualizó que en el Código Civil de 1827-1828, de Oaxaca, se establecía en el artículo 17, que: “Los derechos de los dos sexos son los mismos, a excepción de las diferencias establecidas por las leyes. Si desde 1827 hemos tenido estas disposiciones, ¿qué ha pasado en el transcurso de casi 200 años? El problema es de leyes, el problema es de derechos formales o el problema es de educación, de formación, de convencimiento”.

En tanto, el magistrado Salvador Nava Gomar manifestó que el Tribunal de Morelos, con la finalidad de garantizar el principio de paridad, modificó la totalidad de la lista de representación proporcional pero dejó de valorar, tanto la voluntad de los votantes, como el registro previo de los partidos políticos, que en ejercicio de su autodeterminación presentaron un orden para sus listas. Con ello, se vulneró el principio de auto-organización de los partidos, el modelo electoral y el principio democrático.

A los interesados en ampliar su información les ponemos a su disposición el siguiente enlace donde viene el dictamen de los magistrados de la Sala Superior. Si está usted en un teléfono podría no abrir el archivo. Si es el caso le recomendamos usar una computadora:

SUP-JRC-0680-2015 Morelos Sala superior revoca acuerdo relacionado con paridad de género

A %d blogueros les gusta esto: