Elecciones Elecciones Nacional Featured

Tumban la sentencia de magistrados de Zacatecas contra Monreal y AMLO

2016 03 31 Zacatecas AMLO con los Monreal

Ciudad de México.- Los juicios electorales parece que estarán a la orden del día en Zacatecas. Ahora, los magistrados de la sala superior desconocieron un acuerdo de los magistrados estatales que imponía una sanción a López Obrador y a MORENA por haber cometido actos anticipados de precampaña y campaña.

Aún cuando la sanción es una amonestación, en el fondo existe preocupación por parte de MORENA pues si dejan pasar la sanción, en realidad se estarían acumulando antecedentes jurídicos para que otros partidos políticos, llegado el momento y de darse las condiciones, pudieran impugnar un resultado electoral favorable a Monreal. Por ello este juicio no es un asunto menor sino tiene trascendencia.

En los hechos no se está dando la razón a nadie de si existieron actos anticipadas de campaña o precampaña, sino solamente se está reponiendo el proceso para dejar que MORENA presente pruebas de desagravio.

De esta forma “En los expedientes SUP-JRC-0090/2016 y acumulados, promovidos contra la sentencia del Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas que sancionó a David Monreal Ávila, Andrés Manuel López Obrador y Morena, por haberse acreditado la comisión de actos anticipados de precampaña y campaña, el TEPJF revocó la resolución por violaciones a las formalidades esenciales del procedimiento, al afectar el derecho a una defensa adecuada”.

La Sala Superior consideró fundado el agravio hecho valer por López Obrador, respecto a que fue indebidamente emplazado al procedimiento especial sancionador, pues de las constancias de autos se advierte que al realizar la diligencia de emplazamiento, el notificador omitió correrle traslado con la queja interpuesta en su contra por el Partido Revolucionario Institucional, acompañada de sus anexos, constancias y demás elementos probatorios que obraban en el expediente.

“En ese tenor, dice la sentencia, al ser fundado el motivo de disenso hecho valer por Andrés Manuel López Obrador, lo procedente es revocar SUP-JRC-90/2016 y acumulados 33 la sentencia del ocho de marzo del año en curso, dictada por el Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas, en el expediente TRIJEZ-PES-001/2016, para el efecto de que la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas reponga el procedimiento especial sancionador referido y realice de nueva cuenta el emplazamiento al actor citado, cumpliendo con las formalidades del emplazamiento; a partir de ello, la autoridad administrativa electoral deberá continuar con el desarrollo del procedimiento especial sancionador local en términos de la ley y el reglamento respectivo y, en su oportunidad, con plenitud de jurisdicción, resolver lo que en derecho proceda”

Estos son los puntos del escrito de demanda presentad por AMLO

En su escrito inicial de demanda, Andrés Manuel López Obrador sostiene, esencialmente, el agravio siguiente:

1.- Que la sentencia reclamada resulta violatoria de los principios de debido proceso, legalidad, acceso a la justicia y de seguridad jurídica, consagrados en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los numerales 418, párrafo 6 y 420 de la Ley Electoral del Estado de Zacatecas. – Lo anterior, pues aduce que no fue debidamente emplazado por la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas, al procedimiento especial sancionador en que se dictó la sentencia reclamada, imponiéndole una sanción consistente en amonestación pública por la falta consistente en la realización de actos anticipados de campaña.

2.- Que si bien el once de febrero del año en curso, la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral le notificó el acuerdo de admisión y emplazamiento dictado el diez del mes y año en cita, lo cierto es que dicho emplazamiento se realizó incorrectamente, en razón de que no se le corrió traslado con la queja interpuesta en su contra, ni con sus anexos.

3.- – Como consecuencia de dicha omisión, el promovente sostiene que la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, a efecto de garantizar que las partes se impusieran debidamente de la totalidad de las constancias que obraban en el expediente relativo, determinó reponer el emplazamiento que le fue realizado, por lo que ordenó dejar sin efectos el acuerdo de admisión y emplazamiento precisado en el punto que antecede, y emitió uno nuevo en el que fijó nueva fecha para la celebración de audiencia de pruebas y alegatos.

4. – Sin embargo, el actor sostiene que el segundo emplazamiento ordenado –en reposición del primero–, nunca fue realizado, por lo que estima que la sentencia impugnada y el procedimiento especial sancionador en que se emitió violaron su garantía de audiencia, al imponerle una sanción sin haber respetado las formalidades esenciales del procedimiento.

La denuncia es del PRI

Es importante destacar que la demanda fue presentada por el PRI y que se acumularon los siguientes expedientes: SUPJE-22/2016, SUP-JRC-116/2016 y SUP-JDC-1230/2016 al diverso SUP-JRC-90/2016. Pero el juicio no termina