Elecciones Elecciones Nacional Featured

INE abre nueva posibilidad de anular triunfos electorales en 2016

 

2016 03 30 INE Benito Nacif 2

Ciudad de México 5 de abril.- El Consejo General del INE abrió una novedosa y extraña forma de poder anular durante un juicio los triunfos de los candidatos de representación proporcional para diputados y regidores en todas las elecciones del país.

De esta forma, mientras los candidatos andan haciendo campaña y confiados en que obteniendo más votos ya consiguieron sus propósitos, el entramado legal viene creando otra tela de araña en la cual podrían caer políticos a quienes su triunfo no se les reconocería.

Lo interesante de la anulación del triunfo de un candidato de representación es que el error que se juzga no sólo pudo haber sido cometido por el candidato, sino también por el partido y de forma rara se le atribuye al candidato.

Lector 24 y su equipo de asesores jurídicos y contables estará atento a todo el procedimiento de esta nueva herramienta jurídica que, de no ser revocada por los magistrados, será de un uso impresionante después de que se califiquen las elecciones del 2016 en todos los estados de la República.

La nueva medida adoptada por el INE está relacionada con el rebase de topes de gastos de campaña tanto de los partidos, como de los candidatos de partido y los candidatos independientes. Por lo tanto la aplicación de la nueva norma se encuentra vinculada al tope de gasto de campaña que se haya realizado a los candidatos en cada estado y municipio del país, pero también al tope de gasto general de los partidos políticos y las coaliciones.

En efecto, el pasado 30 de Marzo  el Consejo INE aprobó el acuerdo  INE/CG162/2016 (al final de la nota se hace un enlace para quien lo quiera leer completo) donde de manera textual se dice en el punto 4:

“a) El candidato independiente que rebase el tope de gastos de campaña en un cinco por ciento del tope fijado, perderá el derecho a integrar la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México”.

“b) El partido político que rebase el tope de gastos de campaña en una sexagésima parte del tope fijado, perderá el derecho a la asignación de la última fórmula que, conforme al orden de la lista y la fórmula de asignación, le hubiera correspondido por su votación. En caso de exceder el tope de gastos de campaña por más una sexagésima parte, la misma sanción se aplicará de forma progresiva, donde por cada sexagésima parte en exceso se perderá el derecho a la asignación de una fórmula adicional”.

Lo primero que debemos aclarar es por qué dicho acuerdo no sólo es aplicable a las elecciones del Distrito Federal sino a las elecciones en todos los Estados de la República.

Los abogados de los partidos, que son bastante hábiles, saben a la perfección que por una interpretación sistemática de la ley todo lo que se aplique en un proceso electoral sirve de criterio jurídico para aplicarlo en otro. Máxime si los magistrados del tribunal electoral federal no revierten el acuerdo del Consejo Genera del INE y lo ratifican durante el juicio que seguramente se emprenderá estos días. Si los magistrados ratifican no abrirían jurisprudencia, pero si establecerían criterio de interpretación y el mismo serviría, dadas ciertas circunstancias, para enjuiciar a diputados y regidores electos por el principio de representación proporcional. Claro, habría diferencias pues los diputados de porcentaje se conforman en base a una lista especial previamente registrada que varía según los estados de la República, mientras los regidores de representación se origina propio registro de la planilla que hace las veces de lista.

Este procedimiento cambiaría completamente las consecuencias jurídicas y los procedimientos de fiscalización de los partidos y candidatos. En Lector 24 estaremos atentos a todos esos cambios y se los daremos a conocer de forma oportuna, es decir, para que pueda usted prevenir la irregularidad antes de que la cometa o para que tenga argumentos durante un probable juicio que se presentaría a mediados del mes de junio del presente año.

Crítica al procedimiento de parte de 2 consejeros

Durante la sesión del consejo general en que se aprobó el acuerdo tres consejeros electorales votaron en contra y razonaron su voto.

En efecto, el doctor Benito Nacif Hernández y el  Lic. Javier Santiago Castillo, votaron en contra y razonaron su voto (Al final de la nota existe un enlace para ver completo el razonamiento del voto). Los consejeros sostienen en lo general dos críticas: una que el acuerdo es redundante en cuatro de sus cinco puntos porque los mismos ya fueron aprobados en otra ocasión. Y la segunda, que el Consejo General carece de facultades para reformar el sistema de sanciones a los partidos y candidatos y en este sentido se extralimitó en sus funciones.

“Los artículos 1, 2, 3 y 5 -dicen-todos contienen normas que ya están previstas en las Leyes Generales en materia de fiscalización …por este motivo, todas las disposiciones del acuerdo, con excepción del artículo 4 del resolutivo Primero, son redundantes.”

“En el artículo 4 -agregaran los consejeros mencionados- se determinó que al actualizarse un rebase al tope de gastos de campaña, ya sea por un candidato independiente (5% del tope fijado), o un partido político (sexagésima parte del tope fijado), el primero perderá el derecho a integrar la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, y el segundo perderá la asignación de la última fórmula que, conforme al orden de la lista y la fórmula de asignación, le hubiera correspondido por su votación”.

Los consejeros que votaron de manera mayoritaria argumentaron que la ley les otorga facultades para reglamentar la decisión que tomaron, pero los consejeros que votaron en contra opinan de forma contraria, veamos:

“Los dos tribunales de control de constitucionalidad en materia electoral, han definido que las autoridades, en el caso concreto INE, no puede ejercer la facultad reglamentaria, que comprende acuerdos, cuando no están definidas en la Constitución o la Ley; toda vez que el ejercicio de la facultad reglamentaria debe realizarse única y exclusivamente dentro de la esfera de atribuciones propias del órgano facultado. Además, una de las garantías primarias del derecho es la imposibilidad de sancionar con penas que no estén establecidas en ley”.

“Otro punto interesante, nos dicen los consejeros,  se refiere al hecho de que al sancionar a un partido que rebasó los topes de gastos de campaña con la pérdida de un triunfo electoral, en la práctica se está sancionando al candidato ganador y, en consecuencia, a los electores que votaron por él”.

“Por tal motivo, concluyen, la determinación de sancionar a un partido cuando rebase el tope de gastos de campaña en una sexagésima parte del monto del tope, resulta incongruente y desproporciona! con la naturaleza de este proceso electoral y vulnerará el derecho de ser votado de ciudadanos que no fueron responsables directos del rebase de tope de gastos, lo que hace a un lado el principio de razonabilidad que todas las autoridades deben seguir en la interpretación de las normas”.

Es casi seguro que algún partido político o candidato independiente inicie un juicio contra el acuerdo mencionado. De ser así en Lector 24 estaremos atentos al resultado final de dicho juicio

Una observación de Lector 24

Finalmente nuestros estudiosos del Derecho Electoral en Lector 24  (quienes fueron muy atinados en las observaciones que hicieron respecto de las elecciones pasada en Colima, Aguascalientes, el Registro del PT y los juicios por rebase de tope de gastos de campaña en 2015, además de otros temas) nos dicen que existe otro punto que no fue planteado dentro del acuerdo ni cuestionado por los consejeros que votaron en contra: nos referimos a ¿cómo y en qué momento jurídico del proceso se hace la redistribución de curules que hipotéticamente le pueden quitar a los partidos políticos?

No queremos aún publicar nuestras observaciones sobre este aspecto, pues primero es lo primero: si los magistrados confirman o modifican el acuerdo INE/CG162/2016 motivo de la presente nota informativa. De confirmarse la historia de juicios electorales que se prevé sería larga y tendrá una presión que ya se ejerció en la elección pasada: La asamblea Constituyente debe comenzar funciones. Estamos hablando de una auténtica novedad que no nos vamos a perder y vamos a colocar a nuestros lectores en la banca de hasta enfrente.

En fin para los interesados en profundizar el tema estos son los enlaces en los que pueden encontrar tanto el acuerdo como el voto razonado en contra. Si usted lee los documentos desde un celular probablemente no los podría abrir, en ese caso le recomendamos usar una computadora.

2016 03 30 Acuerdo 162 INE que sanciona a candidatos y partidos

2016 03 30 voto en contra del acuerdo 162 INE  de los consejeros Nacif y Castillo

2016 03 30 voto en contra de la consejera Galindo