Internet da sorprendentes datos sobre elección presidencial

Sobre la elección presidencial en México, las encuestas dicen una cosa ¿Pero cómo se está comportando el interés de la gente en el mundo digital?

Seth Stephens-Davidowitz, un economista de Harvard, logró establecer una relación entre el volumen de búsquedas de un candidato y la posibilidad que este tiene de ganar las elecciones. De esta forma, predijo el triunfo de Donald Trump sobre Hillary Clinton, a pesar de que la mayoría de las encuestas decían lo contrario.

Stephens-Davidowitz afirma que existe una relación entre el orden en que se busca el nombre de dos candidatos en Google y la probabilidad de que uno de ellos gane. Así, si la búsqueda mayoritaria es AMLO-Anaya, AMLO tiene más probabilidades de ganar, pero si la búsqueda mayoritaria es Anaya-AMLO, el que tiene más probabilidades es Ricardo Anaya.

¿Y cómo están las búsquedas de Google para la elección presidencial de 2018?

Aquí tienen la búsqueda por nombre del candidato entre el 1 de octubre de 2017 y el 17 de abril de 2018. (Los números no representan cuántas búsquedas se hicieron sino una “calificación” del 1 al 100)

Las diferencias con el promedio de las encuestas que presenta Bloomberg es que la ventaja de AMLO en Google es mucho mayor. Casi 5 a 1 sobre Meade y 8 a 1 sobre Ricardo Anaya. La otra diferencia es que Meade mantiene el segundo lugar y no Ricardo Anaya.

AMLO tuvo su momento más popular el 1 y el 2 de abril, días del inicio de la campaña presidencial. Quizás la gente estaba mucho más interesada en sus propuestas.

El pico de popularidad para José Antonio Meade llegó el 27 de Noviembre de 2017, el día de su destape como candidato del PRI.

El otro pico interesante es el de Margarita Zavala el 6 de Octubre de 2017, día en que anunció su salida del PAN.

Ricardo Anaya no ha tenido un solo pico en la búsqueda de su nombre. Ni los escándalos ni el anuncio de su candidatura lograron despertar el interés de los internautas.

Pero el volumen de búsquedas no representa intención del voto, según dice Stephens-Davidowitz, más interesante es el orden en que se coloca el nombre de los candidatos cuando se buscan. Así que veamos ese dato:

¿Quién ganaría la elección presidencial 2018 según las búsquedas de Google y el orden del nombre del candidato?

A largo plazo (del 1 de Octubre de 2017 al 17 de Abril de 2018) de las posibles combinaciones entre AMLO, Meade y Anaya (6 en total), sólo generó interés “AMLO Meade Anaya”.

Es decir, AMLO en primer lugar, Meade en segundo y Anaya en tercero (lo mismo que en búsquedas de Google) y la mayoría de las búsquedas se concentran en el Estado de México. Para el resto de las búsquedas no hay datos suficientes. *

Más reveladoras son las búsquedas de la última semana, pues son las dos combinaciones con AMLO en primer lugar las que se llevan el premio: “AMLO Meade Anaya” y “AMLO Anaya Meade”. Aquí el interés se concentra en el Estado de México y la Ciudad de México.

Así que según lo dicho por Seth Stephens-Davidowitz la mayor probabilidad de triunfo la tiene Andrés Manuel López Obrador, tal como lo dicen las encuestas. Continuaremos con un análisis semanal del Big Data de aquí a las elecciones para saber si existe causalidad, correlación o ambas y si son más útiles o menos que las encuestas.

* Usamos los hipocorísticos (apodos) más usados para buscar información sobre un candidato, según Google: Para Andrés Manuel López Obrador, AMLO; para Ricardo Anaya Cortés, Anaya; para José Antonio Meade Kuribreña, Meade; para Margarita Ester Zavala Gómez del Campo, Margarita (aunque usaremos el segundo lugar Margarita Zavala, para no confundirla con búsquedas de la flor del mismo nombre); para Jaime Rodríguez Calderón, el más popular es Jaime Rodríguez (Bronco está en tercer lugar, después de Jaime Rodríguez y Jaime Rodríguez Calderón a pesar de lo que pudieran pensar los ciudadanos)

Magistrados reconsideran sobre coalición MORENA, PT, PES

Magistrados Sala Regional Toluca. Foto archivo

Toluca Méx. 5 de Abril.- Este día la Sala Regional Electoral con cabecera en la ciudad de Toluca reconsideró su posición y dio la razón a los partidos morena, PT y PES al ratificar la validez jurídica del segundo convenio que firmaron estas tres organizaciones políticas con miras a participar en las elecciones de ayuntamientos y alcaldes en el Estado de México.

Debe aclararse que, hasta donde se esperaba, la demanda para pedir la ilegalidad del segundo convenio de la Coalición Juntos Haremos Historia no fue presentada por el PRI o por MC como lo habían advertido sus representantes ante el Consejo del IEEM. Más bien la demanda fue presentada en esta ocasión por el PAN a través del juicio JRC 40 de 2018 y hasta el momento el PRI no ha expresado públicamente cuál fue la razón o la causa por la cual no impugnó el segundo convenio de coalición de los partidos morena, PT y PES.

En efecto en el primer juicio la demanda había sido presentada por los priistas y ellos resultaron triunfadores al considerarse por parte de los magistrados de la sala regional de Toluca como ilegal la coalición. Durante la sesión del consejo del IEEM en que se aprobó la segunda coalición los priistas habían advertido que impugnarían este segundo convenio de coalición y hasta dieron los argumentos. Pero ya en el juicio de revisión constitucional JRC 40 2018 de la Sala Regional de Toluca los priistas no aparecieron como actores de la impugnación. Esta circunstancia resulta un poco extraño desde el punto de vista tanto jurídico como político. Deberemos de esperar a conocer el dictamen de los magistrados de la Sala Regional de Toluca para ver si al menos el PRI acudió como tercero interesado. De no ser así lo que sucedió en este juicio es de lo más extraño.

La información que tenemos se derivada de la intervención de los magistrados de la Sala Regional Electoral de Toluca durante la discusión en torno al juicio JRC 40.  Al justificar su voto a favor de la legalidad del segundo convenio de coalición, los magistrados sostuvieron que los tres partidos políticos habían subsanado todas las fallas que cometieron en el primero. Dijeron que tanto el PT como el PES realizaron nuevas asambleas y con ello se dieron por subsanada sus fallas.

Respecto de que morena no realizó una segunda sesión de sus órganos para subsanar lo que se le pedía, y en lugar de eso presentaron nuevas pruebas documentales, el magistrado Alejandro David Avante Juárez dijo que la presentación de nuevas pruebas por parte de morena es válida y aceptable. Sostuvo que la presentación de nuevas evidencias es algo parecido a lo que sucede cuando durante un juicio una persona no acredita su personería por falta de credencial. Cuando posteriormente presenta su credencial subsana la falta de documentación que acreditaba su personería.

El magistrado Alejandro David Avante sostuvo que “ a la luz de lo que se advierte yo tendría por demostrado que los tres partidos políticos cumplieron con los extremos de los elementos mínimos”

Por su lado el magistrado Juan Carlos Silva también se mostró a favor del convenio no sin advertir que los priistas no habían vuelto a presentar un juicio contra el segundo convenio, sino ahora lo hacen los panistas tratando de introducir nuevos elementos.

Al final en esta ocasión los tres magistrados aprobaron por unanimidad considerar legal el segundo convenio de coalición presentado por el partido morena, el PY y el PES.

A través de sus redes sociales, el presidente del PRD en el Estado de México, Horacio Duarte, se sintió satisfecho con la resolución de los magistrados y dijo que este era un triunfo sobre los priistas.

Hace algunos días, según informó de manera oportuna Lector 24, los magistrados habían dado la razón al PRI en el sentido de la ilegalidad del primer convenio firmado por morena, el PT y el PES. Los magistrados declararon la invalidez de la primera coalición que se firmó y pidieron a los partidos que registraran ante el IEEM una segunda coalición pero ahora ratificada por sus dirigencias nacionales.

Al presentarse la segunda coalición ante el IEEM, los partidos del PT y el PES realizaron una nueva asamblea y ratificaron lo que los magistrados les dijeron. Morena, en lugar de hacer una segunda sesión de sus autoridades nacionales, presentó nuevas evidencias considerando que con esas nuevas pruebas documentales bastaba para darle validez a la coalición estatal entre los tres partidos.

Los priistas aceptaron implícitamente su derrota al no volver a presentar un segundo juicio, porque, como ya lo vimos, la demanda fue ahora presentada por los panistas quienes dijeron que morena estaba en falta y las nuevas pruebas aportadas no alcanzaban y no eran válidas. Por ello, hicieron una segunda demanda para volver a pedir la invalidez de la segunda coalición.

Según la información que proporcionaron por redes los dirigentes de morena los magistrados les dieron ahora la razón a ellos y se la negaron al PAN. Eso significa que los magistrados de la Sala Regional aceptaron las nuevas pruebas documentales presentadas por morena de la validez de su asamblea nacional.

Horacio Duarte sostuvo que los priistas no lograron tumbar la coalición y ahora las tres fuerzas políticas (morena, PT y PES) serán seguramente el primer lugar en el proceso electoral próximo.

Este es un claro triunfo político de la coalición Juntos Haremos Historia en contra de las intenciones del PRI por desmantelarla, sostuvo el presidente de Morena en el Estado de México.

Ahora, los panistas, los priistas o cualquier otro partido político podrían recurrir la decisión de los magistrados de la Sala Regional de Toluca y presentar un Juicio de Reconsideración ante la Sala Superior argumentando que los magistrados de la Sala Regional de Toluca violaron la constitución. Habrá que esperar la decisión de los priistas y de los panistas, o de cualquier otro partido político, para ver si van por un Juicio de Reconsideración o dejan el pleito en donde está.

Hasta donde se ve los priistas se dieron por derrotados desde el principio pues de la forma más extraña no presentaron una segunda demanda contra el segundo convenio de coalición. Se vería aún más extraño, no imposible, que presentaran un juicio ahora ante la Sala Superior.

Deberemos de esperar a la publicación del dictamen sobre este juicio para dar a nuestros lectores mayor información y ver si en el documento existe alguna explicación de por qué los priistas no volvieron a demandar. También deberemos esperar a ver si no existe un Juicio de Revisión Constitucional ante la Sala Superior.

Pero mientras son peras y son manzanas, la coalición formada por morena, el PT y el PES ganó esta importante batalla y ahora se enfilan a registrar sus candidatos a diputados locales y ayuntamientos. La batalla legal dio un vuelco y ahora la alegría está entre quienes fomentan la coalición mientras la cara de derrotados le corresponderá a los priistas y a los panistas.

Morena ya ganó la elección, hay que defendernos del fraude: Higinio

Toluca Méx. 4 de Abril.- Al arrancar la campaña de senadores de morena por el Estado de México, Higinio Martínez le dijo a la gente que el proceso electoral está ganado con Andrés Manuel López Obrador, pero recomendó organizar todo un ejército de representantes de casilla para defender el triunfo en las urnas pues los priistas se están organizando para hacer de las suyas.

Durante un acto celebrado en el Salón Rojo del Club Toluca, el candidato a senador por morena y presidente municipal de Texcoco con licencia, también habló de la campaña de publicidad. Aseguró que la campaña de morena será austera y no habrá muchos espectaculares, bardas pintadas o lonas colocadas por todos lados. Dijo que se está trabajando a tierra y visitando las casas.

Habló de que los priistas han iniciado una campaña de anuncios y es notorio el gasto que se está haciendo en espectaculares en todos lados, así como en los camiones.

En el evento también hizo uso de la palabra el presidente del PRD en el Estado de México y representante ante el INE, Horacio Duarte quien pidió al gobernador Alfredo del Mazo no usar los programas sociales para tratar de comprar el voto de los mexiquenses. Insistió que en la elección de gobernador Alfredo del Mazo le robó el triunfo a Delfina Gómez.

También en el evento hizo uso de la palabra la candidata a senadora Delfina Gómez, quien planteó diez medidas que los candidatos de morena van a defender una vez que lleguen al congreso de la unión. Entre esas medidas destacó la de que se terminarán las pensiones de los expresidentes de México y se bajará el salario a la mitad a todos los miembros del Congreso.

 

Conoce seis sorprendentes medidas de AMLO en la frontera norte

Ciudad Juárez, Chihuahua. Durante su discurso inaugural de campaña en Ciudad Juárez el candidato presidencial de Morena Andrés Manuel López Obrador lanzó propuestas económicas radicales para todos los habitantes de la franja fronteriza. Las medidas se tomarán en un territorio de 3,000 km de frontera a lo largo y 20 o 30 km de ancho.

“En los 3000 km de frontera habrá una zona libre para promover el desarrollo tecnológico y la creación de empleos en base a las siguientes medidas:

Uno. En esta franja de 20 o 30 km de ancho de manera puntual se va a recorrer la aduana hacia el sur, tierra adentro. Todas las garitas de frontera se recorrerán al sur.

Dos. Se reducirá el impuesto sobre la renta a 20% del 35% que es actualmente.

Tres. El IVA será de 8%, la mitad del 16% que es ahora para igualarlo con el IVA que se cobra en la Unión Americana.

Cuatro. Se reducirá el impuesto IEPS para producir servicios de gasolina y diesel iguales a los de EEUU.

Cinco, se aumentará el salario mínimo a por lo menos el doble de lo estipulado en la actualidad para todos los trabajadores. Aumentarán los salarios y bajarán los impuestos por lo que no habrá inflación.

Seis. Se va a hacer un gran plan de desarrollo urbano, se van a escriturar predios, mucha gente no tiene papeles porque el gobierno no ha regularizado su situación. Se van a entregar escrituras públicas. Agua potable, drenaje, pavimentación, escuelas, hospitales, obras y servicios.”

AMLO Arranca Campaña

En vivo arranca la Campaña de Andrés Manuel López Obrador
#YoAMLOMéxico
#LaTerceraEsLaVencida #LaTerceraEsLaVictoria
#JuntosHaremosHistoria Desde Ciudad Juárez, Chihuahua

Publicado por Morena Crece en domingo, 1 de abril de 2018

El domingo arranca AMLO en Chihuahua. Anaya y Zavala lo hicieron ya

El próximo domingo primero de abril Andrés Manuel López Obrador arrancará su campaña con miras a conseguir la presidencia de la república, mientras que el candidato panista Ricardo Anaya ya inició en un auditorio de Santa Fé acompañado de Alejandra Barrales y Margarita Zavala lo hizo en el Ángel de la Independencia acompañada de Felipe Calderón. Antonio Meade, del PRI, convocó desde facebook a sus seguidores a tener una campaña exitosa.

Obrador tomó la decisión de postergar el inicio de su campaña hasta el próximo domingo 1 de abril . Lo hará durante un acto que se celebrará a las 11 de la mañana en la plaza Benito Juárez de Ciudad Juárez Chihuahua. Ese mismo día, pero a las 5.30 de la tarde estará en ciudad Cuahutémoc. Obrador anunció actividades el lunes 2 de abril en Nuevo León, el marte 3 en Coahuila y Durango y el miércoles 4 de nueva cuenta en Coahuila.

Sala Superior rechaza recurso de Morena, PT y PES Edoméx. Coalición pende de un hilo

Ciudad de México 29 de marzo.- Por unanimidad de votos los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ratificaron la sentencia de los magistrados de la Sala Regional de Toluca en el sentido de considerar ilegal la Coalición formada por Morena, PT y PES en las elecciones de Ayuntamientos y diputados del Estado de México. Y de este modo consideraron improcedente el recurso de reconsideración interpuesto por los tres partidos políticos.

De acuerdo con el juicio SUP-REC-92/2018, todos los magistrados de la Sala Superior establecieron que el recurso de reconsideración interpuesto por los tres partidos es “improcedente.” Los magistrados hicieron un recuento del juicio y desecharon una a una las quejas interpuestas por los tres partidos. En consecuencia, los magistrados de la Sala Superior estuvieron de acuerdo en que al no haberse realizado la coalición ( y los términos de la misma) por los organismos competentes de cada partido se cometía un acto de ilegalidad.

Al responder a los tres partidos políticos los magistrados de la Sala Superior sostienen que “El recurso de reconsideración es improcedente, porque la controversia no trata sobre un tema de constitucionalidad o convencionalidad, por lo que debe desecharse de plano la demanda, conforme con lo dispuesto por los artículos 9, párrafo 3, 61, 62 y 68 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral”.

De esta manera la coalición de los tres partidos políticos pende de un hilo y demasiado delgado. Al ser válida la sentencia de los magistrados de la Sala Regional de Toluca entonces se aplican sus consecuencias. Y es que los magistrados de la Sala Regional habían dado un plazo de cinco días para que los órganos facultados de cada uno de los partidos políticos sesionaron y ratificaran de manera formal todos los términos de la coalición.

Los tres partidos políticos de la coalición adoptaron una estrategia en dos vías: por un lado, recurrir el acuerdo de los magistrados de la Sala Regional de Toluca ante la Sala Superior; y por otro lado hacer caso a la sentencia de los magistrados de la Regional de Toluca y hacer lo que les pedía. Lo que en derecho se llama “a cautela”.

De la Sentencia ante la Sala Superior ya vimos que los magistrados de la Sala Superior rechazaron la queja de los tres partidos y ratificaron la sentencia de los magistrados de la Sala Regional de Toluca. Ahora falta ver la conclusión de los efectos de la sentencia de la Sala Regional de Toluca.

Los magistrados de la Sala Regional habían dado un plazo de cinco días a los tres partidos para realizar sus asambleas con los organismos facultados para hacer una coalición, suscribir su convenio y volverlo a presentar ante el IEEM.

Por precaución, los partidos PT y PES sesionaron con sus órganos nacionales y ratificaron el convenio. No así el partido morena que consideró que no era necesario que sus organismos nacionales volvieran a sesionar para ratificar la coalición y bastaba con la sesión del mes de diciembre a la cual se anexaron nuevos documentos. Y así fue como en días pasados los tres partidos presentaron nuevamente su convenio ante el IEEM

En medio de la queja de los representantes de cinco partidos políticos (PRD, Radical, PRI, MC y PAN), el Consejo General del IEEM sesionó y por unanimidad de votos consideró que el segundo convenio de coalición era válido. Los representantes de cinco partidos advirtieron a los consejeros que el nuevo convenio adolecía de los mismos vicios del convenio anterior, es decir, que de la coalición al menos un partido político (morena) no había ratificado la coalición en un organismo nacional facultado para autorizar el convenio como lo pedían los magistrados de la Sala Regional de Toluca. De manera especial el representante de Movimiento Ciudadano consideró ilegales los nuevos documentos anexados por morena. Los consejeros, por su lado, sostuvieron que los documentos de morena eran válidos y volvieron a aprobar el convenio.

Ahora falta ver si los magistrados de la sala regional de Toluca dan por bueno o rechazan de nueva cuenta el segundo convenio disolviendo la coalición o tomando otra decisión. El rechazo podría derivarse, como ya se dijo, del hecho de que morena no volvió a realizar una sesión del Consejo Nacional para ratificar la coalición de los tres partidos en el Estado de México. Sin embargo, nada está escrito y en derecho electoral, como se puede ver, todo puede pasar.

Esta es la historia del Juicio en la Sala Superior

El diecinueve de marzo de dos mil dieciocho, los partidos políticos MORENA, del Trabajo y Encuentro Social, por conducto de sus representantes, interpusieron, de manera conjunta, recurso de reconsideración a fin de impugnar la sentencia dictada por la Sala Regional de este Tribunal Electoral, con sede en Toluca, Estado de México, en el juicio de revisión constitucional electoral ST-JRC-20/2018.

A juicio de los magistrados de la Sala superior “La Sala Regional Toluca se avocó al estudio de la legalidad de la sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Estado de México por la que se confirmó la aprobación del convenio de coalición entre los partidos políticos MORENA, Encuentro Social y Partido del Trabajo para postular candidatos a diputados locales e integrantes de Ayuntamientos en el Estado de México. Al respecto, la Sala Regional consideró, a partir de los argumentos expuestos en esa instancia, que el convenio de coalición respectivo tenía vicios en su aprobación, por lo que resultaba contraria a Derecho su ratificación”.

“Para llegar a dicha conclusión, la Sala Toluca, consideró esencialmente, que los órganos de los partidos políticos que pretendieron coaligarse no eran los facultados para suscribir el convenio respectivo, en términos del artículo 89 de la Ley General de Partidos Políticos y los Estatutos de los partidos políticos y que la sola manifestación genérica del ánimo de coaligarse de los órganos competentes no bastaba para suscribir el convenio”.

“Esto es, la Sala Responsable consideró que era indispensable para el perfeccionamiento del convenio respectivo, la conjunción de tres elementos: la definición del tipo de convenio de participación conjunta que habrá de celebrarse, los sujetos y el objeto que se pretendía alcanzar”.

“En tal sentido, a juicio de la Sala responsable los órganos nacionales competentes de los partidos políticos debieron pronunciarse expresamente respecto de: a) la forma de participación (definir si se opta por coalición o candidatura común), b) los sujetos (partidos que la conforman), c) el objeto temporal (proceso electoral en que aplicará la coalición), d) el objeto territorial (demarcación o demarcaciones en las que resultará vigente el convenio de coalición), e) el objeto directo (tipo de coalición que se habrá de adoptar (total, parcial o flexible), y f) su objeto político ( plataforma electoral con la que habrán de contender)”.

“En consecuencia, la Sala Regional determinó que el convenio de candidatura común estaba afectado de nulidad relativa dada la falta de aprobación por parte de los órganos nacionales competentes para ello, conforme a los elementos SUP-REC-92/2018 10 apuntados, por lo que revocó la sentencia del Tribunal local, así como el acuerdo del OPLE para el efecto que los partidos políticos, en un plazo de cinco días, subsanaran la deficiencia del convenio, en el entendido que no hacerlo se entendería que no es su voluntad ratificar la aprobación de la coalición”.

“De lo expuesto se advierte, que la Sala Regional llevó a cabo un estudio de legalidad, pues su decisión sustancialmente obedeció a la falta de atribuciones de los órganos que aprobaron la celebración del convenio de coalición para acordar los elementos de la coalición tales como los sujetos, objeto y tipo de convenio”.

“Es decir, declaró la ilegalidad o invalidez del convenio de coalición por vicios legales en el convenio respectivo, ello, a la luz del marco legal y normativo interno de los partidos políticos, para arribar a la conclusión que los órganos nacionales competentes, de conformidad con la normativa de los partidos, eran quienes debían suscribir el convenio”.

“De tal manera, la Sala Regional de Toluca concluyó que el convenio adolecía de nulidad relativa, es decir, un vicio de legalidad, sin que en algún momento se considerara que el convenio vulneraba algún principio o derecho reconocidos en la Constitución o bien llevara a cabo la interpretación de alguna norma conforme a la norma fundamental”.

“En consecuencia, dado que la Sala Responsable sustentó su determinación en que la invalidez del convenio derivaba de la falta de competencia de los órganos partidistas para acordar los elementos fundamentales como sujetos, objeto y forma de participación, a juicio de esta Sala Superior, no se actualiza el SUP-REC-92/2018 11 requisito especial de procedencia del recurso de reconsideración consistente en que la sentencia de la Sala Regional se aborde un tema de constitucionalidad”.

Para los magistrados de la Sala Superior la decisión de los magistrados de la Sala Regional de Toluca no afectó los derechos de autodeterminación de los partidos, ni tampoco violó ningún principio constitucional. El juicio de los magistrados de la Sala Regional no se refirió a normas constitucionales sino a la violación de las leyes de los propios partidos políticos y de la Ley General de Partidos. En tal virtud no es procedente un juicio de reconsideración que solo revisa violaciones a las normas constitucionales de parte de magistrados de las salas regionales:

“…la Sala Regional sólo se limitó a la interpretación de la normativa secundaria y estatutaria de los partidos políticos, en el caso, los artículos 87, 88, 89, 90 y 91 de la Ley General de Partidos Políticos; así como 41 del estatuto del partido MORENA, 39 Bis del estatuto del Partido del Trabajo y 31 del estatuto del Partido Encuentro Social, a efecto de establecer los órganos partidistas de cada uno de los institutos políticos facultados para aprobar las coaliciones; lo cual constituye un tema de legalidad”.

Los magistrados también desecharon el argumento de que un partido político no puede iniciar una demanda contra la coalición de otros partidos. Y sostuvieron lo siguiente:
“Tampoco puede abonar a la procedencia del recurso de reconsideración, el argumento de los recurrentes de que se inaplicaron las jurisprudencias de esta Sala Superior 31/2010 de rubro: “CONVENIO DE COALICIÓN. NO PUEDE SER IMPUGNADO POR UN PARTIDO POLÍTICO DIVERSO, POR VIOLACIÓN A LAS NORMAS INTERNAS DE UNO DE LOS COALIGADOS” y 21/2014 titulado: “CONVENIO DE COALICIÓN. PUEDE SER IMPUGNADO POR UN PARTIDO POLÍTICO DISTINTO A LOS SIGNANTES CUANDO SE ADUZCA INCUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES PARA SU REGISTRO”.

“Ello es así, porque de la lectura de la sentencia impugnada se advierte que la Sala Regional decidió con base en que la aprobación de la coalición por parte de los órganos estatutariamente facultados para ello es un requisito legal y, por ende, común a todos los partidos, es decir, estimó que hubo un incumplimiento a normas legales. En consecuencia, no se puede sostener que la Sala Regional responsable “inaplicó” la jurisprudencia número 31/2010 sino que partió de una hipótesis en la que no era aplicable”.

En consecuencia los magistrados de la Sala Superior en el juicio SUP-REC-92/2018 consideraron que  “al no cumplirse el requisito específico de procedencia, toda vez que la Sala Regional Toluca no efectuó estudio alguno de constitucionalidad o convencionalidad de normas relacionadas con la materia electoral para determinar su aplicación o no al caso concreto, el recurso de reconsideración es improcedente… y lo procedente es desechar la demanda”.

Documentos necesarios para entender más a fondo el problema

Los siguientes documentos te pueden servir para tener una completísima información. En primer lugar el juicio de los magistrados de la Sala Regional de Toluca en donde consideran ilegal la coalición y mandatan a los tres partidos a subsanar fallas:
2018 03 24 ST-JRC-20-2018

En segundo lugar el segundo convenio presentado a cautela por los tres partidos ante el IEEM

2018 03 24 CONVENIO

Y en tercer lugar el dictamen de los consejeros del IEEM en donde aprueban el segundo convenio de coalición que, hasta donde obra información en la redacción de Lector 24, al menos tres partidos ya lo recurrieron ante los magistrados.

2018 03 24 dictamen de consejeros ieem

 

A paso lento y pesado, pero morena saca más candidatos en EDOMÉX

Darwin Slava Gamiño por Coacalco

La Comisión Nacional de Elecciones de Morena dio a conocer la lista de otros 68 candidatos a presidentes municipales para el Estado de México entre los cuales destacan municipios como Coacalco con Darwin Eslava, Naucalpan con Patricia Durán Reveles, Tepotzotlán con Ifigenia Sánchez y Teoloyucan con Gabriela Contreras.

Beatriz García candidata a diputada local

También están municipios como Melchor Ocampo con Adriana Sánchez, Otzolotepec con Erika Sevilla, el siempre competitivo Ocoyoacac con Anayely Olivares,  Acambay con  Esperanza Dolores González,  Jilotzingo con Inés Flores Flores y el histórico municipio de El Oro con Rogelio Ramón Valdez.

Además de la designación de estos 68 candidato a presidentes municipales, la comisión Nacional de Elecciones también dio a conocer las candidaturas de otros 33 morenistas y entre los nombres existen muchas sorpresas pues se cayeron algunos que parecían seguros y aparecieron muchos nombres que eran conocidos por haber pertenecido a otro partido.

Si quieres conocer la lista publicada deberás ingresas a los siguientes enlaces:

2018 03 28 Dictamen municipios morena

2018 03 28 dictamen distritos edoméx morena

Gabriela Contreras por Teoloyucan

Conoce nuevo convenio Morena,PT, PES y el dictamen del IEEM

Foto archivo se dirigente de morena, PES y PT presentando ante el IEEM su segundo convenio de coalición en respuesta a los magistrados de la Sala Regional de Toluca

Para los lectores interesados en tener una información más precisa, les publicamos a continuación tres documentos que podrían resultar básicos para darse una idea más apegada de lo que está sucediendo en torno al Convenio de Coalición entre Morena, el PT y el PES con miras a las elecciones de ayuntamientos y legisladores del Estado de México.

1.- Acuerdo de los magistrados de la Sala Regional de Toluca en donde cancelan la coalición.

2018 03 24 ST-JRC-20-2018

2.- Segundo convenio presentado por los tres partidos políticos ante el ieem en respuesta a la sentencia de los magistrados de la Sala Regional.

2018 03 24 CONVENIO

3.- Dictamen aprobado de los consejeros del IEEM en torno a la segunda solicitud de convenio presentado por Morena, PT y PES

2018 03 24 dictamen de consejeros ieem

Finalmente, te recordamos que Morena interpuso un juicio ante la Sala Superior para controvertir el dictamen de los magistrados de la Sala Regional de Toluca. Los magistrados de la Sala Superior aún no se han expresado sobre este juicio.

IEEM aprueba 2° convenio MORENA, PT, PES, EDOMÉX. Pero habrá juicio

Foto archivo

Toluca México 24 de Marzo.- El Consejo General del IEEM aprobó el segundo convenio de coalición que fue presentado por los partidos morena, PT y PES para participar en las elecciones de Ayuntamientos y legisladores del Estado de México. Sin embargo, los representantes de los partidos PRI, PAN, Vía Radical, MC y PRD advirtieron que el nuevo convenio adolece de fallas y por lo tanto se reservaron su derecho de presentar un juicio ante el Tribunal Electoral de la Sala Regional de Toluca para que el convenio quede sin efectos.

Como se ha venido informando en Lector 24, los partidos políticos morena, PT y PES fueron obligados por la Sala Regional de Toluca a presentar un nuevo convenio de coalición pues consideraban que el primero no estaba correctamente validado por los órganos nacionales de las tres fuerzas políticas. De esta manera los magistrados les pidieron a los tres partidos realizar sus respectivas asambleas de los órganos nacionales para aprobar de manera correcta el convenio y les dieron un plazo de cinco días para volverlo a presentar ante el IEEM.

Los tres partidos políticos volvieron a presentar el convenio ratificando su voluntad de hacerlo. Pero el partido Morena no realizó una nueva reunión del consejo nacional para aprobarlo en los términos que se lo pedían los magistrados, sino que volvió a presentar el mismo convenio del mes de noviembre, pero con unos documentos anexos que no se habían presentado antes. Con eso los dirigentes de morena consideran que está subsanada la demanda de los magistrados. Por su lado, los partidos PT y PES, si realizaron una nueva reunión de sus órganos nacionales y acataron todos los puntos que los magistrados les pidieron.

Este diferendo es la causa que provocó la reacción de los representantes del PRI, PAN, PRD, Vía Radical y Movimiento Ciudadano quienes sostienen que el convenio es ilegal y no se responde a las demandas específicas de los magistrados de la sala regional. Por lo tanto, se debe dejar como inexistente la coalición de estos partidos.

Por su lado, el representante de morena ante el IEEM, Ricardo Moreno, dijo que con la asamblea de noviembre del año pasado morena había cumplido las exigencias de los magistrados y todo se cubría con unos documentos que no se habían presentado originalmente en el primer juicio en que se anuló el convenio. Por lo tanto, no era necesario haber realizado otra sesión del consejo nacional para ratificar el convenio.

Además, el representante de morena dijo que este segundo convenio se presenta “a cautela” porque en términos reales su partido presentó ante la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral un recurso de reconsideración en contra de los magistrados de la sala regional de Toluca. Dicho recurso está pendiente de resolverse. En este recurso morena pide a los magistrados de la Sala Superior dejen sin efecto la sentencia de los magistrados de la sala regional de Toluca y por lo tanto siga vigente el primer convenio de coalición que se firmó y además quede sin efectos el segundo convenio de coalición que ahora se presentó ante el IEEM a cautela.

Durante su intervención en la sesión del Consejo del IEEM, el representante del PRI, Isael Montoya, acusó a los consejeros electorales de no analizar a fondo los documentos presentados por morena pues no existe certeza de que hayan realizado una sesión del Consejo Nacional para ratificar el convenio tal y como se lo pidieron los magistrados de la Sala Regional de Toluca. El PRI, dijo, se reserva el derecho de volver a presentar una demanda para pedir la nulidad del segundo convenio.

Por su lado el representante del PRD, Javier Rivera, dijo que el asunto está judicializado y por lo tanto no se va a resolver en el IEEM sino en los Tribunales Electorales Federales. Advirtió que el nuevo convenio adolece de fallas y anunció que presentarán una demanda ante la Sala Regional la cual se deberá pronunciar nuevamente sobre el tema.

Al intervenir el representante del Partido Vía Radical, Daniel Antonio Vázquez, dijo el convenio entre los tres partidos no se materializó pues de acuerdo con el derecho no se hizo por parte de morena la manifestación de la voluntad expresa a través del órgano facultado para hacerlo.

El representante de Movimiento Ciudadano, César González fue más lejos y dejo sobre la mesa la sospecha de que los nuevos documentos presentados por morena de su consejo del pasado mes de noviembre pudieron falsificarse. Por el modo en que se presenta la documentación, dijo “incluso nos hace pensar que se pudo haber prefabricado esa documentación para darle cumplimiento en este momento.”

“Vamos a estar atentos, agregó,  qué va a ocurrir en los órganos jurisdiccionales y de ahí sabremos si se tuvo una buena visión respecto al cumplimiento de la sentencia de la sala o nuevamente quisieron burlar a esta autoridad”.

Para el representante del PAN, Alfonso Bravo, el nuevo convenio presentado por morena, el PT y el PES no cumple con los efectos de la sentencia de la Sala Regional de Toluca pues en el caso de morena no viene convalidado por los órganos nacionales tal y como se lo solicitaron los magistrados.

Durante la sesión, los consejeros electorales aprobaron el segundo convenio presentado por los partidos morena, el PT y el PES.

Hasta aquí la información sobre la sesión del Consejo. Ahora debemos ver qué puede pasar en el futuro mediato:

1.- La Sala Superior del Tribunal Electoral Federal deberá manifestarse sobre el recurso de reconsideración presentado por morena para revertir el fallo que dieron los magistrados de la Sala Regional de Toluca en el sentido de anular la coalición de morena, PT y PES. De pronunciarse a favor de morena, todo queda sin efectos y la coalición sigue en sus términos originales.

2.- La Sala Superior ratifica la sentencia de los magistrados de la Sala Regional de Toluca y por lo tanto sigue vigente la sentencia que anula el convenio entre los tres partidos.

3.- Si sigue vigente la sentencia de la Sala Regional que anula el convenio entre los partidos, entonces el IEEM deberá enviar a los magistrados de la Sala Regional de Toluca su dictamen de un segundo convenio. Los magistrados podrán revisarlo y resolver si se cumplió o no que los tres partidos subsanaron las fallas originales. A esta revisión acudirán los partidos que consideran que el convenio es legal y los que consideran que el convenio es ilegal.

Como se puede observar el tema aún no concluye y va para largo

Si quieres conocer los documentos de todo este juicio, también puedes leer:
conoce-nuevo-convenio-morenapt-pes-y-el-dictamen-del-ieem/

Morena, PES y PT EDOMÉX vuelven a presentar convenio ante el IEEM.

Toluca Méx. 21 de marzo.- Faltando poco tiempo para que se venciera el plazo que los magistrados le dieron a la coalición Juntos Haremos Historia del Estado de México para corregir problemas en su registro, dirigentes de Morena, el PT y el PES se presentaron ante el IEEM para ratificar su voluntad de seguir unidos en el proceso electoral para designar ayuntamientos y diputados mexiquenses.

En días pasados, magistrados de la Sala Regional de Toluca consideraron que estos tres partidos políticos no habían cumplido formalmente los términos de registro de su coalición. Los magistrados se quejaron de que los consejos nacionales de estos partidos delegaran la responsabilidad de afinar detalles de la coalición para las elecciones del Estado de México y le dieron a los partidos un plazo de cinco días para hacer sus asambleas, ratificar los términos del convenio y volverlo a presentar ante el IEEM, pero ahora avalado íntegramente por los consejos nacionales de estos partidos.

En días pasados el presidente de morena en el Estado de México calificó de arbitraria y formalista la decisión de los magistrados a los cuales acusó de recibir presiones del gobernador Alfredo del Mazo y del presidente Enrique Peña Nieto. Horacio Duarte advirtió que los tres partidos presentarían un recurso de reconsideración ante la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral para revertir la decisión de los magistrados de la Sala Regional de Toluca.

El Plazo de los cinco días se vencía este día y hasta estas horas de la noche los magistrados de la Sala Superior no han programado una sesión para resolver la demanda que el presidente de morena en el Estado de México dijo que se presentaría.

Sin embargo, en una estrategia diferente a la del juicio de reconsideración, alrededor de las 10.30 de la noche de este día dirigentes de morena, el PT y Encuentro social, encabezados por Horacio Duarte, se presentaron ante las oficinas del IEEM para ratificar su voluntad de seguir en coalición.

No se sabe aún el contenido del documento que presentaron ante el IEEM ni si el mismo cumple con los puntos que los magistrados les impusieron para que la coalición siga viva.

Al decir de los magistrados de la Sala Regional de Toluca, los partidos políticos deberán hacer lo siguiente en la realización de su nuevo convenio: “al momento de la aprobación de la coalición, resulta fundamental el que cada uno de los órganos nacionales de los partidos que pretendan coaligarse se pronuncien expresamente, cuando menos, sobre los siguientes aspectos que son indispensables para tenerla por configurada:
a. Forma de participación: Definir si se opta por coalición o candidatura común.
b. Sujetos: Partidos que la conforman.
c. Objeto temporal: Proceso electoral en que aplicará la coalición.
d. Objeto territorial: Demarcación o demarcaciones en las que
resultará vigente el convenio de coalición.
e. Objeto directo: Tipo de coalición que se habrá de adoptar (total,
parcial o flexible), y
f. Objeto político: Plataforma electoral con la que habrán de
contender”.

Horacio Duarte dijo que los tres partidos habían ratificado su voluntad de seguir con la coalición y durante la presentación de documentos ante el IEEM advirtió: “es nuestra voluntad, nuestro deseo que estos tres partidos que representan el proyecto democrático del país vayamos Unidos en el Estado de México.  Nada nos va a detener, ni el señor Alfredo del Mazo, ni Enrique Peña Nieto con el tribunal van a impedir que está coalición juntos haremos historia este la boleta electoral del próximo primero de julio.”

“Esperamos que la autoridad electoral del ieem actúe conforme a la ley. Esperamos que revise nuestros documentos y que no inventen argucias legaloides.”

Terminó diciendo: “ratificamos que es nuestra convicción nuestro deseo que la coalición juntos haremos historia se mantenga por eso apelamos a la sensibilidad y al cumplimiento de la ley por parte de esta autoridad electora. Sabemos que somos la primera fuerza y lo vamos a demostrar el primero de julio.”

La decisión de presentar los documentos ante el IEEM no sabemos si es complementaria de la decisión de presentar un recurso de reconsideración ante la Sala Superior, o si bien finalmente los partidos decidieron no hacer la demanda ante los magistrados superiores y prefirieron presentar nuevamente su convenio de coalición. En cualesquiera de los casos, los tres partidos ratificaron su voluntad de seguir juntos y en las próximas horas sabremos las opciones que adoptaron los dirigentes de partido.

Sobre la documentación que se presentó ante el IEEM, el Consejo de este organismo tiene 3 días para manifestarse sobre la nueva solicitud de convenio y 24 horas para informar a los magistrados de la Sala Regional de Toluca el contenido de la documentación presentada y su posición respecto de la misma. A su vez, los magistrados seguramente volverán a revisar los documentos y determinarán si se cumplieron o no sus exigencias.

Entre las bases de los tres partidos políticos existe una fuerte expectativa sobre el resultado final de este juicio, pues del mismo depende la manera como se distribuyan las candidaturas a ayuntamientos, diputaciones locales y representación del congreso mexiquense.