Autoridades electorales del proceso interno del PRI dan la ventaja a Alejandro Moreno. La conferencia fue dirigida por Alfonso Camacho -a la izquierda de la foto- , quien ha sido vocero cercano al mexiquense César Camacho.
De acuerdo con el Sistema de Administración de Procesos Internos del PRI Nacional, con el 59.5 por ciento de las casillas contabilizadas a las 22:00 horas, Escajeda Jiménez informó que los resultados preliminares son los siguientes: 83.04 por ciento de la votación en favor de la fórmula de Alejandro Moreno Cárdenas; 9.11 por ciento, a la correspondiente a Ivonne Ortega Pacheco; y el 2.97 por ciento, en favor de Lorena Piñón Rivera.
En sus primeras declaraciones, Alejandro Moreno llamó a la unidad a sus adversarios y sostuvo que será una oposición responsable pero firme ante el gobierno de López Obrador. Aseguró que el PRI será una oposición al servicio de la nación. Por su lado, Rubén Escajeda especificó que con el porcentaje de mesas receptoras computadas, se tiene una votación de un millón 247 mil 810 votos, cifra que, al finalizar el conteo, podría llegar a los dos millones de votantes, lo que sería un referente muy importante para otros partidos políticos que tendrán elecciones internas.
Al concluir la jornada de votación para elegir a la nueva dirigencia del PRI, el presidente de la Comisión Nacional de Procesos Internos de ese instituto político (CNPI), Rubén Escajeda Jiménez, a nombre del organismo, calificó el proceso como exitoso, ya que se logró instalar casi el total de las mesas receptoras, no se registraron incidentes y se contó con una importante participación de la militancia.
En un balance de la jornada electiva de este domingo, luego del cierre de la votación en las mesas receptoras, Escajeda Jiménez destacó el esfuerzo que llevó a cabo el tricolor y su militancia, pues no es fácil organizar un proceso de la magnitud de éste, en el cual se instalaron seis mil 140 mesas de votación (99.84 por ciento), “lo cual es muestra de la capacidad de organización, del aparato que tiene el PRI para poder decidir hacer una elección de esta magnitud y con estos resultados”. El presidente de la CNPI hizo un reconocimiento a la militancia priista que acudió a votar, a la estructura partidista, a los funcionarios de las mesas receptoras del voto y a los representantes de las tres fórmulas que participaron en el desarrollo de la jornada electiva. Detalló que de las seis mil 150 mesas receptoras, se instalaron seis mil 140 y sólo en 10 no fue posible hacerlo: siete en Chihuahua, una en Aguascalientes, una en Michoacán y una en Chiapas.
En su oportunidad, durante la conferencia de prensa ofrecida en la sede partidista, el Secretario Técnico de la CNPI, Abraham Güemez Castillo, aseveró que, hasta el momento, la Comisión Nacional de Procesos Internos no ha recibido queja o impugnación alguna con respecto al desarrollo del proceso de elección. No obstante, este órgano colegiado permanece atento a los señalamientos que pudieran hacer los participantes en esta elección.
Durante la conferencia, la mayor parte de las preguntas de los reporteros giraron en torno a que el PREP de la elección interna no se dio a conocer públicamente. La autoridad electoral del PRI respondió que los resultados del PREP están a la disposición de los representantes de los candidatos, como se acordó previamente.
Los resultados finales se darán a conocer el próximo martes. Aun no se conoce cómo se comportó el voto por Estado.
La Sala Superior del Tribunal Electoral dio un duro golpe este día a las aspiraciones de la oposición para anular la elección de gobernador en Coahuila. Los magistrados concluyeron que el priista Miguel Riquelme Solís no violó el topo de gasto de campaña, pues luego de hacer los análisis correspondientes concluyeron que sus gastos de campaña fueron $30,319.31 pesos menores al tope de gasto de campaña autorizado.
Los magistrados revisaron los gastos del priista en representantes de casilla, vídeos difundidos por redes sociales, inserciones en la prensa y tarjeta tipos monedero y no encontraron fundados los argumentos de que en estos medios se gasto de más, por lo cual es improcedente considerar que se rebasaron los gastos de campaña. De esta forma Riquelme está en condiciones jurídicas de protestar como gobernador de Coahuila el próximo primero de diciembre.
Estos son los argumentos estudiados por los magistrados de la Sala Superior:
Representantes generales y de casilla
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió los medios de impugnación SUP-RAP-687/2017, SUP-RAP-697/2017, SUP-RAP-700/2017 y SUP-RAP-703/2017, interpuestos por los partidos integrantes de la coalición “Por un Coahuila Seguro” y Miguel Ángel Riquelme Solís, así como por Morena, PAN y PRD, respectivamente, en contra de la resolución INE/CG447/2017 aprobada por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), en la que sancionó a los partidos políticos por la omisión de reportar las remuneraciones a los representantes generales y de casilla en Coahuila.
En su resolución la Sala Superior sostuvo que el artículo 216 Bis, párrafo 7 del Reglamento de Fiscalización es constitucional, dado que los gastos vinculados con la presencia de los representantes de partidos políticos en las casillas durante la jornada electoral, se relacionan con las actividades de campaña, por lo que pueden ser considerados para efecto de determinar el rebase de tope de gastos.
Además, las magistradas y magistrados consideraron que en esa disposición se establece la presunción de que la actividad que llevan a cabo durante la jornada electoral los representantes generales y de casilla implica un gasto. Sin embargo, también estimaron que admite prueba en contrario, de manera que, si se ofrecen y aportan pruebas con la finalidad de acreditar la gratuidad del servicio de sus representantes, tales pruebas deben ser valoradas tratándose de procedimiento sancionador.
A partir de ello, la Sala Superior determinó que, de la valoración conjunta de los formatos de gratuidad que se aportaron como pruebas, se advirtió que en muchos de los casos sancionados se presentaron los formatos respectivos con los elementos esenciales para dotarlos de eficacia jurídica, sin que haya quedado desvirtuada la manifestación de voluntad de los ciudadanos, expresada con la firma de los formatos, con independencia de la fecha de su emisión. Asimismo, se confirmaron las sanciones respecto de aquellos formatos que no fueron presentados, o no contenían la firma de los representantes.
Videos difundidos en redes sociales
El TEPJF resolvió los medios de impugnación SUP-RAP-719/2017, SUP-RAP-723/2017 y SUP-JDC-1026/2017, de forma acumulada, interpuestos por el PVEM, el PRI y Miguel Ángel Riquelme Solís, respectivamente, en contra de la resolución INE/CG501/2017 aprobada por el INE, en la que sancionó a la coalición “Por un Coahuila Seguro” por la omisión de reportar los gastos derivados de 84 videos exhibidos en redes sociales, valuados en $1,461,600.20 que, sumados a los gastos imputados al candidato de la coalición, actualizaban un rebase a los topes de gastos de campaña por un 9.21%.
Los actores argumentaron que el INE no observó el debido proceso, al no otorgar garantía de audiencia a la coalición y al candidato denunciados, a fin de defenderse adecuadamente, lo que implicó una violación al derecho de ser oído y vencido en un procedimiento seguido en forma de juicio, ya que sancionó la falta de reporte y comprobación de los gastos de producción y post-producción de 84 videos difundidos en internet, cuando sólo se emplazó por los costos de elaboración de 4. De esos 84 videos, 82 ya habían sido materia de estudio en el Dictamen consolidado y resolución de la revisión del respectivo informe de gastos de campaña.
Por lo anterior, la Sala Superior determinó que, efectivamente, se vulneró el debido proceso, pues sólo 2 de los 84 videos, considerados como no reportados, fueron objeto del emplazamiento, por lo que no se respetaron las garantías constitucionales del proceso.
Por tanto, a fin de garantizar la exhaustividad en el dictado de la sentencia, este órgano jurisdiccional analizó cada uno de los videos sancionados, frente a los registros y documentación comprobatoria presentada por la coalición, a través del Sistema Integral de Fiscalización del INE y advirtió que, los gastos de elaboración y edición de 82 de los 84 videos ya habían sido objeto de revisión en el Dictamen Consolidado y resolución del informe de campaña de Coahuila, lo cual implicó la existencia de un pronunciamiento previo, que impedía al INE analizarlos, cuantificarlos y sancionarlos por segunda ocasión.
En consecuencia, el Pleno decidió dejar sin efectos los gastos de elaboración de 82 videos, y sólo sumar a los gastos de campaña de Miguel Ángel Riquelme Solís el monto relativo al no reporte del gasto de 2 videos, los cuales, como lo sostuvo el Consejo General del INE, no fueron analizados en el Dictamen consolidado.
Inserciones de prensa
El TEPJF resolvió el recurso de apelación SUP-RAP-724/2017, interpuesto por el PAN en contra de la resolución INE/CG501/2017 del INE, en la que determinó que no podían ser considerados dentro de los gastos de campaña de Miguel Ángel Riquelme Solís, lo relativo a un desplegado que diversas militantes, candidatas a diputadas locales y alcaldesas del PRI difundieron mediante su publicación en 4 periódicos locales y 1 nacional, cuyo contenido se dirigió a cuestionar al entonces candidato a Gobernador del PAN sobre expresiones que consideraron denigrantes para las mujeres.
El TEPJF confirmó la determinación impugnada, a partir de la valoración del contenido del desplegado y su contexto, concluyendo que se trató de una reacción a expresiones previas emitidas por Guillermo Anaya Llamas en contra de las mujeres, de tal manera que el desplegado se consideró como parte del debate democrático, en el marco de la libertad de expresión, sin que se haya configurado algún beneficio para la campaña de Miguel Ángel Riquelme.
Tarjetas tipo monedero
Al resolver el SUP-JRC-388/2017 y acumulados, la Sala Superior revocó la resolución del Tribunal Electoral del Estado de Coahuila, por no existir presión en el electorado con la distribución de tarjetas tipo monedero.
Lo anterior, porque la propaganda denunciada –tarjetas de cartón y formatos– contiene únicamente promesas de campaña, cuya implementación estaría sujeta a que el candidato a Gobernador de la Coalición “Por un Coahuila Seguro”, pudiera resultar electo; además de que no quedó acreditada su total distribución ni la entrega de beneficios –en bienes o monetarios– que implicaran presión al electorado y no existe prohibición legal de distribuir propaganda electoral impresa en forma de tarjetas. Sin embargo, al advertirse el posible uso de datos personales en la recolección de los formatos, se dio vista al INE para que determine lo que en derecho proceda.
Por lo anterior concluyeron que Miguel Angel Riquelme Solis gastó un total de $19,212,159.26, lo cual significa $ 30,319.31 menos que el tope de gasto de campaña que fue establecido por el INE en 19,242,478.57. Originalmente el INE había establecido en sus auditorías que los gastos del Riquelme ascendían a $21,014,700.19
De un momento a otro se espera que panistas y quienes fueron candidatos a la elección de gobernador den sus posturas críticas a la decisión de los magistrados.
Ricardo Monreal puso las primeras banderillas al proceso de elección interna de los coordinadores organizativos de Morena en la Ciudad de México y el país, y advirtió que buscará que el proceso electoral interno deje de estar sometido a la opacidad.
Monreal hizo una crítica al organismo encargado de hacer encuestas en la ciudad de México de parte de morena, y sostuvo: No es una osadía pedir transparencia, no es una osadía ayudar a disminuir la opacidad y la parcialidad, no es una osadía corregir los errores, enmendar las acciones incorrectas por la Comisión Política y el Comité de Encuestas
En relación a la candidatura al senado que se le ofreció sostuvo que no busca cargos de consolación ni tampoco es un lambiscón o un adulador. Por eso, dijo, no acepté el pasado fin de semana la postulación para el senado de la República que me ofrecieron consejeros de morena, pues eso significa ser parte de lo mismo y representaría la pervertir nuestros esfuerzos. “No voy a dejar trozos de dignidad en el camino”
Comentó que “Una rectificación nos vendría bien en este momento álgido que se vive en morena. No se trata nada más de la encuesta, estamos reflexionando sobre la transparencia”.
Consideró que este proceso de crítica a la manera como se están comportando organismo de decisión de morena podrían significar “los más difíciles de mi vida.
Da clic en el siguiente enlace y accede al vídeo que Monreal publicó dejando en claro su postura sobre el proceso electoral interno de morena en la Ciudad de México. Monreal fue cuidadoso en no mencionar a Claudia Sheinbaum, sino recargo toda su crítica a las autoridades del Comité Ejecutivo Nacional de morena. Esta sería la primer crítica severa y la primer crisis que se hace pública al interior de morena.
“Tenemos la plena certeza de que Miguel Riquelme durante su campaña, respetó perfectamente los límites establecidos por la ley y las normas” dijo Enrique Ochoa Reza, presidente nacional del PRI, al referirse a la posibilidad de una elección extraordinaria en Coahuila.
“Es importante mantener los criterios de las instituciones electorales consistentes, de manera tal, que dé certeza a la ciudadanía y a las candidatas y candidatos que participan en las elecciones de cuáles son las reglas del juego. Uno de los argumentos más importantes que tiene a favor una democracia, es que las reglas son conocidas.
El dirigente del PRI dijo que es muy importante la certeza en las reglas del juego democrático y que por esa razón, respetando a las autoridades electorales de México, esperará que la autoridad notifique cuáles son sus criterios y en ese sentido puntualmente se presentará toda la documentación que demuestre los gastos de campaña de los candidatos del PRI que fueron respetuosos de los límites.
“Uno de los elementos fundamentales de una democracia es el respeto al voto, el respeto a la voluntad ciudadana y el respeto a las instituciones y en el PRI defenderemos las tres cosas”, aseguró Ochoa.
La elección para gobernador de Coahuila, dijo, no tiene la menor posibilidad de ser anulada, porque el Revolucionario Institucional cuenta con todas las pruebas que sustentan el contundente triunfo del candidato priista, Miguel Ángel Riquelme Solís.
Al encabezar la Asamblea Estatal Coahuila, Ochoa Reza afirmó que el PAN no sabe perder, pues pretende anular los comicios en los que se eligió al titular del Ejecutivo estatal.
“Le pese a quien le pese, en Coahuila ya ganamos. Los coahuilenses ya decidieron democráticamente en las urnas.”
“Que alguien le avise a los inconformes que aquí no se hace su voluntad, sino la voluntad del electorado coahuilense”, sentenció.
“Las actas han sido contabilizadas en su totalidad. Hoy existe la certeza jurídica de que el próximo gobernador constitucional de Coahuila es Miguel Riquelme.” Dijo Enrique Ochoa Reza, presidente nacional del Revolucionario Institucional durante una conferencia de prensa.
“Tengan la seguridad de que Miguel Riquelme gobernará de manera responsable, honesta y eficaz para todas y todos los coahuilenses.”
Más adelante atacó al Partido Acción Nacional: “El día de ayer el PAN huyó de la realidad de manera irresponsable. La doble moral de los Anaya quedó en evidencia ante Coahuila y ante todo México.”
“Por un lado, habían dicho que tenían todas las actas y que en las urnas había más votos para ellos. Pero cuando llegó el momento de demostrarlo, prefirieron evadir la realidad y abandonaron los Consejos.”
“Cuando llegó el momento de comprobar cómo votó la ciudadanía de Coahuila, decidieron que era mejor sabotear las elecciones, al peor estilo de López Obrador.”
Más adelante dijo que las instituciones funcionan de manera correcta y felicitó a los ciudadanos por su amplia participación:
“La participación ciudadana es la mayor garantía de la legalidad de las elecciones y de que se protege la autenticidad del voto. Los ciudadanos no cometen fraudes, pueden cometer errores, como cualquier persona: llenar mal un acta o escribir en un renglón equivocado un número u olvidar anotar un número de casilla, pero justamente para eso son las sesiones de cómputo, para corregir, verificar y validar los resultados de manera pública y transparente, de conformidad con la Ley.”
“Acusar a los ciudadanos, como lo hacen los Anaya, de haber violentado la voluntad popular, es un insulto y un agravio para los miles de coahuilenses que participaron en la jornada electoral.”
“Las elecciones las organizan los ciudadanos: más de 14 mil coahuilenses imparciales recibieron y contaron los votos en las casillas.”
Durante un sorteo, el Consejo General del INE eligió los apellidos paternos que se inicien con la letra “I” como preferentes para ser funcionarios de casilla en las elecciones del 4 de junio del 2017
Ciudad de México.- Quienes tengan apellido paterno que se inicie con la letra “I” serán invitados por el INE para ser funcionarios de casilla en las elecciones de Gobernador de este 4 de junio. Así pues, avisen a los Iturbide, Ibañez, Iglesias, Infante, Izquierdo, Ibargüengoitia, Ibarra, Ibarrola, Ibarrondo, Íñiguez, Iniesta, Insunza, Iriarte, Iturralde, Iturbe, Isaguirre y otros más que esperen una notificación del INE para ser funcionarios de casilla.
En este 2017, habrá elecciones en los Estados de México, Coahuila, Nayarit y Veracruz. De entre todos los mexiquenses, coahuilenses, nayaritas y veracruzanos que tengan estos apellidos serán preferidos quienes nacieron en los meses de Enero o Diciembre.
En el Estado de México, se requieren 112 mil mujeres u hombres para integrar las casillas. Por lo anterior, es muy seguro que todos los que empiecen con “I” sean invitados pues estos apellidos no figuran entre los primeros 18 apellidos más comunes entre los mexiquenses. Según datos de las Estadísticas de la Lista Nominal y Padrón Electoral del INE, los más comunes en el Estado de México son -en orden de primero a último- los Hernández, Martínez, García, González, Sánchez, López, Pérez, Ramírez, Rodríguez, Cruz, Flores, Reyes, Jiménez, Morales, Gómez, Vázquez, Díaz y Gutiérrez. De estos últimos, los Gutiérrez son 84 mil paternos y 83 mil maternos. Como se puede observar, entre los primeros 18 lugares no están los apellidos paternos que inician con la letra “I”.
En el Estado de México el apellido más común es Hernández. Hay 476 mil mexiquenses que lo llevan como apellido paterno 489 mil como materno. Siguen los Martínez, en paterno 381 mil y en materno 387 mil. En tercer lugar están los García con 374 mil en paterno y 379 mil en materno.
Cómo se elegirán a los funcionarios de casilla.
De acuerdo a la información que nos proporionó el INE, de forma textual nos dice “Por lo que el próximo 7 de febrero, las 40 juntas distritales ejecutivas en sesión conjunta con los consejos distritales del Estado de México, insacularán al 10 por ciento de ciudadanos de la Lista Nominal de Electores”. Nuestros lectores han realizado dos aclaraciones que vale la pena mencionar. La primera es que no son 40 distritos electorales federales sino 41. La segunda nos la envía Gaalitz Leonor quien atinadamente comenta que el artículo 254 numeral 1 inciso b de la Ley General de Instituciones y procedimientos electorales establece que se deberán insacular “a un 13 por ciento de ciudadanos de cada sección electoral, sin que en ningún caso el número de ciudadanos insaculados sea menor a 50”.
Posteriormente, tres mil 352 Capacitadores Electorales y 497 Supervisores Electorales del INE visitarán los domicilios del millón 130 mil mexiquenses insaculados, para invitarlos a integrar las Mesas Directivas de Casilla en la próxima Jornada Electoral del 4 de junio.
Al final, más de 112 mil personas deberán aceptar la convocatoria y después de una capacitación, se desempeñarán como funcionarios de casilla el día de la jornada electoral, ya sea como presidente, secretario, primer escrutador o segundo escrutador, más dos suplentes generales, quienes participarán en caso de que alguno de los miembros de la Mesa Directiva de Casilla se imposibilite para cumplir.
El Instituto Nacional Electoral prevé, en una primera proyección, la instalación de cerca de 18 mil 700 casillas de votación, para garantizar el derecho al voto a la ciudadanía del Estado de México el próximo 4 de junio, cuando se elegirá al Titular del Poder Ejecutivo Estatal.
Lo anterior se deriva de un acuerdo del Consejo General del INE durante una sesión celebrada el pasado primero de enero. Durante esa sesión, fueron sorteadas todas las letras y en esta ocasión le correspondió a la letra “I”.
Ciudad de México 1 de Septiembre del 2016.- El INE publicó la nueva redistritación del Estado de Nuevo León. Aquí podrás conocer cómo quedaron los distritos locales, qué municipios y secciones electorales lo integran y cuáles son sus cabeceras.
Esta nueva distritación de Nuevo León contempla los 26 distritos electorales locales los que fueron modificados en relación con el acuerdo INE/CG609/2016 aprobado por el Consejo General del INE en su sesión del 26 de Agosto del 2016.
El dictamen ya fue publicado desde el pasado 1 de Septiembre. En base al mismo se tomaron todos los datos que se dan a continuación.
Ignoramos por el momento si algún partido político o ciudadano interpuso ante la Sala Superior algún juicio para revocar las decisiones del INE. En todos los estados de la república, salvo en Oaxaca, los distritos han quedado de la forma como los aprobó el INE. De todas formas en el caso de existir algún cambio derivado por un acuerdo interno del INE, o bien de un juicio ante autoridad electoral, se los daremos a conocer inmediatamente.
En lo que podemos conseguir un mejor mapa, la siguiente fotografía la puedes ampliar para darte una idea de cómo quedaron los distritos:
Distrito 01.-Cabecera MONTERREY: Integrado por 38 secciones:
De la 1432 a la 1452, de la 1458 a la 1463 y de la 2124 a la 2134.
Distrito 02 Cabecera Monterrey. Integrado por 78 Secciones:
de la 1453 a la 1457, de la 1467 a la 1480, de la 1495 a la 1501, de la 1513 a la 1514, de la 1516 a la 1527, de la 1540 a la 1548, de la 1553 a la 1566, de la 1582 a la 1589, de la 1593 a la 1596 y de la 1606 a la 1608.
Distrito 03 Cabecera Monterrey. Integrado por 64 Secciones:
1044, de la 1464 a la 1466, de la 1481 a la 1494, de la 1502 a la 1512, 1515, de la 1528 a la 1539, de la 1567 a la 1581, de la 1597 a la 1602 y la sección 2135.
Distrito 04. Cabecera Monterrey. 174 Secciones:
De la 0985 a la 0986, de la 0988 a la 1043, de la 1045 a la 1130, de la 1203 a la 1210, de la 1220 a la 1232, de la 1238 a la 1240, de la 1603 a la 1605 y de la 1609 a la 1611.
Distrito 05. Cabecera en Apodaca. 121 Secciones:
0063, 0066, de la 0103 a la 0120, 0122, de la 0126 a la 0127, de la 0131 a la 0135, de la 0138 a la 0139, 0150, de la 2166 a la 2169, de la 2196 a la 2198, de la 2416 a la 2420, de la 2427 a la 2428, de la 2438 a la 2492 y de la 2494 a la 2514.
Distrito 06, Cabecera en Monterrey. 253 secciones electorales:
De la 1131 a la 1202, de la 1211 a la 1219, de la 1233 a la 1237, de la 1241 a la 1330, de la 1335 a la 1349, 1361, de la 1364 a la 1373, de la 1399 a la 1400 y de la 1651 a la 1699.
Distrito 07. Cabecera en Apodaca. Tiene 92 Secciones:
0121, de la 0123 a la 0125, 0128, 0130, de la 0136 a la 0137, de la 0140 a la 0148 y de la 2199 a la 2273.
Distrito 08. Cabecera Monterrey. Tiene 73 secciones:
De la 1331 a la 1334, de la 1350 a la 1360, de la 1362 a la 1363, de la 1374 a la 1398 y de la 1401 a la 1431.
Distrito 09. Cabecera en San Nicolás de los Garza. Tiene 93 secciones:
De la 1902 a la 1903, de la 1906 a la 1911 y de la 1914 a la 1998.
Distrito 10. Cabecera en San Nicolás de los Garza. Tiene 90 secciones electorales:
De la 1766 a la 1784, de la 1796 a la 1798, de la 1802 a la 1823, de la 1844
a la 1865, de la 1878 a la 1899 y de la 1904 a la 1905.
Distrito 11. Cabecera San Nicolás de los Garza. Tiene un total de 11 secciones Electorales y se integra por dos municipios:
MONTERREY, integrado por 56 secciones: de la 0975 a la 0984,
0987, de la 1549 a la 1552, de la 1590 a la 1592, de la 1612 a la 1639
y de la 1641 a la 1650.
SAN NICOLÁS DE LOS GARZA, integrado por 55 secciones: de la
1761 a la 1765, de la 1785 a la 1795, de la 1799 a la 1801, de la 1824
a la 1843, de la 1866 a la 1877, de la 1900 a la 1901 y de la 1912 a la
1913.
Distrito 12, Cabecera en Guadalupe . Tiene 88 secciones:
De la 0526 a la 0529, de la 0558 a la 0603, de la 0723 a la 0730, de la 0756 a la 0770 y de la 0777 a la 0791.
Distrito 13. Cabecera en Guadalupe. Tiene 56 Secciones:
De la 0707 a la 0718, de la 0731 a la 0755, de la 0771 a la 0776 y de la 0792 a la 0804.
Distrito 14. Cabecera en Guadalupe. 52 secciones:
De la 0604 a la 0622, de la
0644 a la 0647, de la 0649 a la 0651, 0675, 0694, de la 0698 a la
0706 y de la 2695 a la 2709.
Distrito 15. Cabecera en Guadalupe. 97 Secciones Electorales:
De la 0530 a la 0557, de la 0623 a la 0643, de la 0652 a la 0674, de la 0676 a la 0693, de la 0695 a la 0697 y de la 0719 a la 0722.
Distrito 16. Cabecera en Apodaca. Tiene 75 Secciones.
De la 0068 a la 0076, de la 0078 a la 0102, de la 2170 a la 2195, de la 2421 a la 2426, de la 2429 a la 2436 y la sección 2493.
Distrito 17. Cabecera en General Escobedo. Tiene 45 secciones:
De la 0433 a la 0438, 0440, de la 0447 a la 0451 y de la 0459 a la 0491.
Distrito 18. Cabecera en San Pedro Garza García. Tiene dos municipios y 88 secciones electorales:
SAN PEDRO GARZA GARCÍA, integrado por 62 secciones: de la 0356 a la 0417.
SANTA CATARINA, integrado por 26 secciones: de la 2003 a la 2020, de la 2058 a la 2062 y de la 2081 a la 2083.
Distrito 19. Cabecera en Santa Catarina. Tiene 61 Secciones:
De la 1999 a la 2002, de la 2021 a la 2057, de la 2063 a la 2080 y de la 2084 a la 2085.
Distrito 20. Cabecera en García. Tiene 5 municipios y 136 secciones:
ABASOLO, integrado por 2 secciones: de la 0001 a la 0002.
CARMEN, integrado por 4 secciones: de la 0218 a la 0220 y la sección 2437.
GARCÍA, integrado por 114 secciones: de la 0346 a la 0350, 0352, de la 0354 a la 0355, de la 2274 a la 2307 y de la 2547 a la 2618.
HIDALGO, integrado por 9 secciones: de la 0811 a la 0819.
MINA, integrado por 7 secciones: 0925, de la 0927 a la 0928, 0930 y de la 2408 a la 2410.
Distrito 21. Cabecera en Sabinas Hidalgo. Cuenta con 11 municipios y un total de 137 Secciones:
• AGUALEGUAS, integrado por 9 secciones: de la 0003 a la 0011.
• ANAHUAC, integrado por 20 secciones: de la 0039 a la 0049, de la 0051 a la 0052, de la 0054 a la 0057, 0059 y de la 0061 a la 0062.
• BUSTAMANTE, integrado por 4 secciones: de la 0168 a la 0171.
• CIENEGA DE FLORES, integrado por 5 secciones: de la 0232 a la 0236.
• GRAL. ZUAZUA, integrado por 44 secciones: de la 0523 a la 0524 y de la 2619 a la 2660.
• LAMPAZOS DE NARANJO, integrado por 5 secciones: de la 0854 a la 0858.
• PARAS, integrado por 3 secciones: de la 1700 a la 1702.
• SABINAS HIDALGO, integrado por 25 secciones: de la 1730 a la 1746, de la 1749 a la 1751 y de la 2411 a la 2415.
• SALINAS VICTORIA, integrado por 9 secciones: de la 1752 a la 1760.
• VALLECILLO, integrado por 7 secciones: de la 2111 a la 2117.
• VILLALDAMA, integrado por 6 secciones: de la 2118 a la 2123.
Distrito 22. Cabecera en Benito Juárez. Tiene 91 Secciones:
0835, de la 0841 a la 0849, 0851, de la 2335 a la 2407, 2678, 2684, de la 2686 a la 2688 y de la 2690 a la 2691.
Distrito 23. Cabecera Benito Juárez. Tiene 6 municiios y 133 Secciones:
• CADEREYTA JIMÉNEZ, integrado por 46 secciones: de la 0172 a la 0217.
• DR. GONZÁLEZ, integrado por 4 secciones: de la 0305 a la 0308.
• JUÁREZ, integrado por 59 secciones: de la 0837 a la 0839, de la 0852 a la 0853, de la 2308 a la 2334, de la 2661 a la 2677, de la 2679 a la 2683, 2685, 2689 y de la 2692 a la 2694.
• MARIN, integrado por 3 secciones: de la 0908 a la 0910.
• PESQUERIA, integrado por 9 secciones: de la 1703 a la 1711.
• LOS RAMONES, integrado por 12 secciones: de la 1712 a la 1723.
Distrito 24. Cabecera en Linares. Se compone de 13 municipios y 181 secciones electorales:
• LOS ALDAMAS, integrado por 7 secciones: de la 0012 a la 0013 y de la 0015 a la 0019.
• CERRALVO, integrado por 10 secciones: de la 0221 a la 0228 y de la 0230 a la 0231.
• CHINA, integrado por 14 secciones: de la 0237 a la 0247, de la 0252 a la 0253 y la sección 0256.
• DR. COSS, integrado por 10 secciones: de la 0294 a la 0301 y de la 0303 a la 0304.
• GRAL. BRAVO, integrado por 9 secciones: de la 0418 a la 0424 y de la 0426 a la 0427.
• GRAL. TERAN, integrado por 19 secciones: de la 0494 a la 0499 y de la 0502 a la 0514.
• GRAL. TREVIÑO, integrado por 3 secciones: de la 0515 a la 0517.
• LOS HERRERAS, integrado por 6 secciones: de la 0805 a la 0810.
• HIGUERAS, integrado por 2 secciones: de la 0820 a la 0821.
• HUALAHUISES, integrado por 9 secciones: de la 0822 a la 0830.
• LINARES, integrado por 47 secciones: de la 0860 a la 0904 y de la 0906 a la 0907.
• MELCHOR OCAMPO, integrado por 2 secciones: de la 0911 a la 0912.
• MONTEMORELOS, integrado por 43 secciones: de la 0931 a la 0954 y de la 0956 a la 0974.
Distrito 25. Cabecera General Escobedo. Tiene 79 Secciones:
De la 0430 a la 0432, de la 0441 a la 0446, de la 0452 a la 0458, 0492, de la 2136 a la 2165 y de la 2515 a la 2546.
Distrito 26. Cabecera en Santiago. Cuenta con 9 municipios y tiene 160 secciones:
• ALLENDE, integrado por 19 secciones: de la 0020 a la 0038.
• ARAMBERRI, integrado por 17 secciones: de la 0151 a la 0167.
• DR. ARROYO, integrado por 37 secciones: de la 0257 a la 0293.
• GALEANA, integrado por 37 secciones: de la 0309 a la 0345.
• GRAL. ZARAGOZA, integrado por 5 secciones: de la 0518 a la 0522.
• ITURBIDE, integrado por 4 secciones: de la 0831 a la 0834.
• MIER Y NORIEGA, integrado por 11 secciones: de la 0913 a la 0923.
• RAYONES, integrado por 5 secciones: de la 1724 a la 1728.
• SANTIAGO, integrado por 25 secciones: de la 2086 a la 2110.
Acuerdo del Consejo General del INE aprobando la nueva redistritación en fecha 26 de Agosto del 2016:
Ciudad de Méx. 14 de Julio. – El consejo General del INE acordó este día que 32 candidatos, ninguno a gobernador, rebasaron el tope de gastos de campaña en las pasadas elecciones del mes de junio. También acordó imponer multas por 420 millones de pesos a los diversos partidos y candidatos independientes que cometieron irregularidades, la mayor parte de ellas se refieren a ocultar gasto de recursos destinados al proselitismo electoral. Por vez primera la empresa Facebook dio información del gasto realizado por cerca de 100 candidatos en esta red social.
La sesión no fue tan sencilla y hubo muchas inconformidades con el actuar de los consejeros. En el caso de Tlaxcala el PRD acusó al INE y al OPLE de esa entidad de hacer una fiscalización parcial y anunciaron que impugnaran el resultado de la auditoria ante el Tribunal Electoral de la Federación.
Al PRI se le multó con 79.6 millones, al PRD con 66 millones, al PAN con 54 millones, al PT con 43 millones, a MORENA con 42.4 millones, al PES con 30 millones, a Nueva Alianza con 27.7 millones y el partido menos multado fue Movimiento Ciudadano con 17.8 millones de pesos. También se impusieron multas por 13 millones de pesos a candidatos independientes.
La Consejera Pamela San Martín votó en contra de los dictámenes porque no se consideraron de forma adecuada los gastos que los partidos políticos hacen con sus representantes de casilla.
El Consejero Ciro Murayama, Presidente de la Comisión de Fiscalización, informó que
“el INE no se conformó con los dichos de los actores, sino que en trabajo de campo, recabando información, pateando calles, carreteras y plazas, documentó evidencias de gasto en bienes y servicios, y cruzando información con terceros ubicó operaciones que partidos y candidatos le ocultaron”.
Agregó que el principal obstáculo con el que se encontró la fiscalización de los procesos electorales de 2016 fue la entrega tardía de información por parte de los partidos políticos y candidatos, lo cual ameritó sanciones por 112.5 millones de pesos.
En este ejercicio de fiscalización, dijo, se sancionó por primera ocasión la contratación no reportada en la red social Facebook, y agradeció a dicha plataforma la entrega de información detallada de 24 millones de pesos pagados por una centena de candidatos a la empresa, para potenciar los mensajes de sus muros, los cuales fueron sancionados con 150 por ciento del monto contratado.
Al argumentar su voto en contra, la Consejera San Martín se pronunció por devolver los 14 proyectos para corroborar que los gastos reportados durante la Jornada Electoral, correspondan con el registro de representantes generales y de casilla de partidos y candidatos con que cuenta el Instituto.
Además, dijo, no se debe permitir que en las respuestas de los oficios de errores y omisiones los partidos presenten información adicional no reportada en tiempo y forma. “Es una fase para que los partidos aclaren y rectifiquen sobre lo ya presentado, pero este tiempo no debe entenderse como una ampliación o un nuevo momento para reportar todo lo que no se había reportado con anterioridad”.
Los dictámenes incluyen la revisión de ingresos y gastos de ocho mil 271 candidatos registrados en el Sistema Integral de Fiscalización que contendieron por 12 gubernaturas; 966 ayuntamientos; 388 diputaciones locales; 393 presidencias de comunidad y 60 diputados constituyentes de la Ciudad de México.
Conforme a los resultados de la fiscalización, 38 candidatos rebasaron los topes de gastos de campaña, en los que no se incluye ningún candidato a gobernador. Asimismo, el Consejo General resolvió 61 quejas sobre el origen y aplicación de los recursos de los partidos políticos, de las cuales 21 fueron declaradas fundadas, de las que resultaron en sanciones que ascienden a 1.3 millones de pesos.
Ciudad de México. 13 de Julio.- A partir de mañana arranca formalmente la segunda etapa de la elección del pasado 5 de junio, cuando el destino de 25 candidatos de diferentes estados de la República sea puesto en duda pues se ha demostrado que rebasaron los topes de gastos de campaña. Además de las sanciones por rebase de topes de gastos, otra sanción común en juicios electorales es la referente a actos anticipados de campaña, pero de ese tema deberemos esperar un poco más.
El presidente de la Comisión de Fiscalización, Ciro Murayama dijo que en la sesión de este organismo se han dictaminado decenas de quejas en contra de candidatos que rebasaron los topes de gastos de campaña. Sin embargo solo en 25 casos, a juicio del INE son merecedores de una sanción.
Las sanciones corresponden a candidatos a diversos cargos de elección popular en los Estados de Hidalgo,Tlaxcala, Chihuahua, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo y Zacatecas. Se debe aclarar que el rebasar topes de gastos de campaña no es forzosamente una sanción que se impone a quien ganó una elección sino también quienes la perdieron pueden salir afectados. Pero en el caso de que el sancionado sea un candidato ganador la sanción que se establece es con la cancelación de la victoria.
Quienes hayan presentado quejas y el INE las haya desechado aún podrán presentar sus demandas respectivas ante el Tribunal Electoral Federal. Y también quienes hayan sufrido sanciones por rebasar los topes de gastos tendrán la oportunidad de inconformarse con la resolución del Consejo General del INE.
También otro motivo común de cancelación de victorias es la anulación de resultados de casillas. Esto sobre todo sucede en elecciones que resultaron con diferencias de votos bastante bajas.
De acuerdo al criterio tres de asignación, dos distritos fueron destinados para las etnias. El distritos 3 que integrará mayoritariamente a la etnia Cora asentada en los municipios del Nayar y Ruiz y el distrito 13 con población preferentemente Huichol ocupará los municipios de la Yesca, Santa María del Oro, San Pedro Lagunillas y Jala.
En los siguientes enlaces encontrarás un mapa de los 18 distritos para que sepas cómo quedaron. También viene un documento donde se especifica qué secciones electorales y que municipios componen cada uno de los 18 distritos. Finalmente está el documento donde se establece la discusión y aprobación del acuerdo de redistritación del Consejo General.
Te debemos hacer la aclaración que el acuerdo en su página 40 y 41 también se informa que existen dos distritos de las etnias y los municipios corresponden. Sin embargo, como podrás apreciar el número de los dos distritos de las etnias es diferente al número del mapa.
