La Comisión Nacional de Honor y Justicia de Morena dio a conocer este día que el método de encuesta únicamente está contemplado para elegir candidatos de elección popular, mientras los dirigentes nacionales, estatales y distritales debe ser en base a la Convocatoria emitida la cual se debe sujetar a los artículos 24-37 de los estatutos de este partido.
En días pasados la presidente nacional de Morena había declarado que se estaba valorando hacer un anexo a la convocatoria nacional para recurrir al método de encuesta. Ante esta situación la presidenta del Consejo Nacional de Morena, Bertha Luján, hizo una consulta a la Comisión Nacional de Honor y Justicia de Morena. La interrogante principal “¿es posible mediante el método de encuestas, elegir a los integrantes de los Comités Ejecutivos Estatales y del Comité Ejecutivo Nacional?”.
Ante esa consulta y mediante oficio CNHJ-376-2019 la citada comisión respondió: “De acuerdo con lo establecido en el Estatuto de Morena, no es posible elegir a los integrantes de los Comités Ejecutivos Estatales y del Comité Ejecutivo Nacional mediante el método de encuesta, dado que dicho supuesto no se encuentra contemplado en la norma estatutaria”.
“Es menester dejar en claro que el proceso de elección de integrantes de los Comités se encuentra delimitado por lo previsto en los artículos 24 al 37 del Estatuto de Morena”.
Bertha Luján
Agrega: “no se puede compaginar el método de encuesta con el procedimiento estatutario contemplado en la norma citada… El método de encuesta contemplado en el artículo 44 del Estatuto de Morena aplica única y exclusivamente para la elección de candidatos a ser postulados por este partido político en procesos electorales constitucionales.”
El documento está firmado por Gabriela Rodríguez Ramírez, Héctor Díaz Polanco, Adrián Arrollo y Víctor Suárez.
La propuesta de Futuro 21 no va a caminar tan fácil como se pensó en los primeros días, pues diversos dirigentes y autoridades emanadas del PRD en diversos puntos del país le aventaron el sombrero a las patas del caballo y se pronunciaron por la conservación del PRD y sus siglas, evitar decisiones unilaterales, elegir nueva dirección nacional y estatal y solo hasta ese punto iniciar una discusión sobre el futuro del partido.
En un documento firmado por diputados federales, diputados locales, alcaldes de diversos estados, dirigentes estatales de varias entidades federativas y algunos integrantes de la dirección nacional hicieron público un documento donde fijan su postura respecto del anuncio que en pasados días hicieron convocantes de Futuro 21, entre ellos Gabriel Cuadri. También desmintieron la información en el sentido de que Futuro 21 lleva implícita la desaparición del partido.
El documento es noticioso para los integrantes de ese partido político y se encabezó con el nombre de “En Defensa del Partido de la Revolución Democrática”.
En síntesis sostiene que “Futuro 21 es una plataforma que impulsa la dirección nacional del PRD en conjunto con organizaciones que solicitaron registro de partido y que muy seguramente se quedarían en el intento, si bien en su esencia buscan ser un polo incluyente de pensamientos, el cual busque atraer a la sociedad que no se siente representada por el actual régimen de nuestro país; es categóricamente falso como lo aseveraron medios de prensa el pasado fin de semana, que cederemos el registro a estas organizaciones”.
También hace unos comentarios sobre lo que se difundió en medios en relación al anuncio de crear Futuro 21. Comentan: “Derivado de su primera asamblea nacional el pasado fin de semana, algunos medios de comunicación señalaron que el PRD vivía sus últimos días como partido de izquierda y que cedería su registro para la conformación de un nuevo partido, denominado “Futuro 21”. Dichas declaraciones causaron descontento y hasta indignación en un gran número de militantes, pues se desarrollaban las últimas horas de la campaña de afiliación nacional.
Los firmantes saludan a otras organización pero aclaran: “estamos convencidos que no debemos perder nuestro carácter de izquierda, nuestros principios y mucho menos aceptar que de manera unilateral, algunos personajes quieran sepultar la historia y el nombre de nuestro partido”.
En relación con la pasada campaña de afiliación del PRD dicen: “Más de un millón trecientos mil ciudadanos se sumaron por vez primera y/o refrendaron su militancia partidista en esta campaña de afiliación que concluyó el pasado domingo. El siguiente paso será llevar a cabo la elección de los órganos de dirección y representación de nuestro partido, para posteriormente, con órganos y dirigentes renovados, dar pie a la construcción de una ruta crítica para enfrentar solos o en coalición, las elecciones del 2021”.
Y precisan el momento en que se debe dar la discusión sobre el futuro del partido: “Obligadamente la discusión sobre el cambio de nombre, logo y emblema tendrá que ser después de la elección interna y la posterior renovación de la dirigencia nacional, en donde seguramente habrá una recomposición de fuerzas en la integración de los órganos partidarios”.
Luego de hablar de la historia del PRD y sus luchas se lamentan de la ausencia de debates en ciertas tomas de decisiones:
“La ausencia de debates internos sobre los acuerdos alcanzados, las propuestas presentadas y las alianzas políticas, llevó a los militantes y dirigentes a tener dudas y desconfianzas, pero sobre todo a considerar que las propuestas planteadas, no sólo estaban en contra de los documentos básicos del partido, sino de nuestros principios de izquierda”.
Finalmente convocan a todos los congresistas del PRD a reflexionar sobre el futuro del partido y hacer a un lado intereses personales: “Convocamos a todos los congresistas del PRD a debatir y hacer propuestas en el próximo congreso nacional a celebrarse el 30 de agosto y 1 de septiembre. Los firmantes tenemos un objetivo muy claro que busca recuperar los liderazgos territoriales en todos los estados, así como la estructura partidaria y regresar a nuestros orígenes democráticos”.
“Construir un proyecto a partir de intereses personales y no desde las necesidades de la gente, suscribir acuerdos de manera unilateral con otras fuerzas políticas sin escuchar a las bases, puede tener un resultado tan negativo como el obtenido por el Pacto por México, no podemos cometer los mismos errores que llevaron al partido a perder el registro en varias entidades del País”.
Dado que en el PRD se están midiendo fuerzas de las diferentes posturas vale reproducir los nombres de los firmantes del documento:
Karen Quiroga Anguiano, Julio César Moreno Rivera, Dip. Omar Ortega Álvarez, Dip. Evelyn Parra, Dip. Gabriela Quiroga Anguiano, Israel Moreno Rivera, Roberto López, Janecarlo Lozano Reynoso, Brenda Villena Guillen, Daniel Pacheco Santiago, Manuel Ballesteros López, Joaquín Ávila del Castillo; Presidentes Municipales: José Félix Gallegos, Martín Velázquez Soriano, Roberto Cabañas Poblete, Sara Mora de Jesús, María del Rosario Matías Esquivel, Leopoldo Domínguez López, Delia Nava Nava, Laura Castelán Hernández; Presidente Estatal de Colima Jorge Luis Reyes Silva; Dirigentes Estatales: Janeth Álvarez Milla, Octavio Martínez Vargas, Tito Maya de la Cruz, Agustín Barrera Soriano, Cristian Campuzano Martínez, Elida Castelán, Erika Peralta, Jesús Aguilar, Gabriel Ibarra, Irene Montiel, Oscar Méndez, Lucina Cortés, Ricardo Refugio, Cira Bautista, Carlos Ulloa, Tomás Moreno, Amín Moreno, Fernando Martínez, Viridiana Fuentes, Porfirio Ramírez, Norma Calzada, Sonia González, Alejandra Trujano, Cristian Mata, Ramiro Caldiño Reza, Joel Hernández Pérez, Martín Martínez Espadín, Oscar Villalba, Raúl Hernández Vega, Marcos Pérez, Cristofer Lozano Reynoso, Miriam Hernández Roldan, Isaac RangelEscamilla, Ma. De Lourdes Torre, Nayeli Jardón, Pablo Bolaños, Irma Varela, Julio Manzanares, Francisco Javier Reyes, Magdalena López López, Roger Pola Alegría, Santos López Hernández, Cristina Ramírez Carmona, Ricardo Fuentes Valle, Evelyn Sánchez, Antonio Torres, Roberto Dávalos Flores, Esther Martha Chavarría, José Guadalupe Contreras, Yasser Bautista Ochoa, Roberto Zarate Hernández, Brenda Cruz Pérez, Emanuel Zúñiga, Benito Hernández, Brisa Paulina Amil Torres, Mario Franco Barbosa, Ricardo Fuentes Valle, Cristina Ramírez Carmona, Irán Moreno, Leobardo Rojas, Maricela Rojas, Emmanuel Torres Yah, Orlando Muñoz, Huber Zepeda Cañas, Héctor Peralta Grappin, Juan José Martínez, Elio Bocanegra, Gerardo G. Audiano Roviroza, José Antonio Vázquez Hernández, Anneth Anais Álvarez Castillejos.
Hasta aquí el desplegado publicado. El PRD ha entrado a una etapa difícil y de manera segura será en el próximo Congreso del PRD donde se tomen decisiones determinante para el futuro de este partido. Aún no está clara la postura de otras fuerzas políticas que han participado en la toma de decisiones de ese partido, pero lo más seguro es que las posturas queden definidas en los próximos 6 días.
El presidente de la República reconoció este día que el costo del tren interurbano Toluca-Mexico se incrementó en 60 mil millones de pesos al pasar de 30 mil millones originales a 90 mil millones estimados para su terminación. No obstante, Andrés Manuel López Obrador se comprometió a terminar esa obra. Es un compromiso, dijo.
En una conferencia conjunta con el gobernador Alfredo del Mazo, Obrador informó de manera textual: “Se elevó mucho el costo, estaba originalmente programada para que costara 30 mil millones de pesos, el tren Toluca-Ciudad de México, y se han ejercido alrededor de 60 mil millones, y para terminarlo se van a requerir 30 mil millones más; es decir, se estimó un presupuesto de 30 mil y va a terminar con un presupuesto de 90 mil millones”.
Después de eso agregó: “Ya tenemos un plan para terminar el tren en tres años. No podríamos terminarlo el año próximo porque se necesitarían 30 mil millones de pesos, pero sí ya estamos haciendo el compromiso de invertir el año próximo y poder inaugurarlo, terminarlo, en el 22; porque no sólo es esta obra la que quedó inconclusa, hay muchas obras más en el sector de comunicaciones, es decir, trenes”.
Insistió en que ” no podemos dejar esa obra tirada porque ya, como lo estoy expresando, ha implicado inversión, dinero del presupuesto, que es dinero del pueblo”.
El Tren interurbano es una de las obras más polémicas heredadas por el expresidente Enrique Peña, quien es familiar cercano y amigo de Alfredo del Mazo. En una ocasión el presidente López Obrador sostuvo que se haría una investigación penal sobre la manera en que se encareció el precio del Tren, pero en esta ocasión no tocó el tema. Durante la conferencia llamó la atención que no se tratara el tema de las cuentas bancarias de Del Mazo en un país de Europa. En general Del Mazo se le ve cerca del presidente de la República quien lo trata con mucha camaradería.
Dirigiéndose al gobernador Alfredo del Mazo, a quien el presidente trata con muchas deferencias, sostuvo: “Pero en el caso del Tren Toluca-Ciudad de México, el compromiso es terminarlo, ya estamos trabajando de manera coordinada con el gobernador y con el secretario de Comunicaciones y Transportes. Les informo que llevamos como tres o cuatro reuniones conjuntas para ver asuntos del Estado de México y del gobierno federal”.
“Hemos estado tratando lo del tren, hemos estado tratando el proyecto del Metro a Chalco, hemos estado tratando lo del aeropuerto de Toluca, hemos estado tratando proyectos para el desarrollo urbano en municipios con población marginada, pobre, en el Estado de México. Entonces, hay muy buena coordinación con el gobernador del Estado de México”.
El presidente Andrés Manuel López Obrador anunció que enviará al Poder Legislativo la iniciativa de reforma con la que se creará el Instituto de Salud para el Bienestar. La nueva iniciativa se basará en los siguientes 10 lineamientos:
1. El gobierno
de la República mantendrá dos sistemas de atención a la salud procurando la
máxima coordinación entre ambos. Por un lado, el sistema de derechohabientes
del ISSSTE e IMSS, por otro, el sistema de atención a población que no cuenta
con seguridad social. Se tienen que ayudar mutuamente. Queremos que exista
solidaridad cuando se requiera salvar la vida de los pacientes. En urgencias no
habrá distinción. Eso es lo que consagra el artículo 4º constitucional.
2. La
coordinación estará a cargo de la Secretaría de Salud, de la cual dependerán en
lo normativo, en cuanto a la definición de políticas, todas las instituciones
del sector salud. De lo normativo dependerá el Instituto de Salud para el
Bienestar.
3. Los
directores del ISSSTE y del IMSS deberán aplicarse a fondo para mejorar la
atención médica y la seguridad social en las dos instituciones.
4. Se creará el
Instituto de Salud para el Bienestar. Sustituirá las funciones del llamado
Seguro Popular.
5. Todos los
mexicanos tendrán garantizado el derecho a la salud. La población sin seguridad
social, tendrá derecho a la atención médica de calidad y medicamentos
gratuitos, no solo el cuadro básico que dejará de existir.
6. El Instituto
de Salud para el Bienestar tendrá a su cargo la aplicación de políticas en lo
normativo del programa IMSS Bienestar, el cual continuará y no desaparecerá.
Operará de manera directa los sistemas de salud que ahora están a cargo de los
gobiernos locales y que están financiados por el Seguro Popular, siempre y
cuando los gobernadores de manera libre y voluntaria lo acepten. Firmaremos un
convenio para que centros de salud y hospitales pasen a formar parte del
Instituto.
7. El Instituto
de Salud para el Bienestar estará encargado de:
a) Adquirir
todos los medicamentos, material de curación y equipo para el sector salud. Se
harán compras consolidadas para ahorrar. Dentro de esta misma función se
incluye el abasto, procurando crear un sistema eficaz de entrega a unidades
médicas, centros de salud y hospitales.
b) Procurará la
suficiencia de médicos residentes, generales, familiares y especialistas en los
hospitales. Contemplará compensaciones a quien labore en las comunidades más
apartadas y en los hospitales de las zonas más pobres. El cumplimiento de esta
función exige que se cuente con un buen diagnóstico sobre los médicos
disponibles en el país.
c) Tendrá el
Instituto un área encargada de la construcción y el mantenimiento de la
infraestructura para la salud.
d) El Instituto
deberá aplicar un plan para regularizar a todos los 80 mil trabajadores del
sector salud. Una vez elaborada la nómina deberá centralizarse para que se
efectúen pagos desde la Secretaría de Hacienda, como sucede con la nómina
magisterial. El plan incluirá una propuesta para basificar a los trabajadores
tomando en consideración antigüedad.
8. Los cambios
en el nuevo sistema de salud pública deberán aplicarse de inmediato. La
Secretaría de Hacienda apoyará con los recursos necesarios de acuerdo al
presupuesto aprobado este año. Se utilizará el Fondo de Protección contra
Gastos Catastróficos, de alrededor de 80 mil millones de pesos, para fortalecer
este sistema de salud pública.
9. El instituto
contará con un pequeño y eficaz equipo de servidores públicos. Las responsabilidades
del Instituto de Salud para el Bienestar recaerá en un director general; un
director de abasto de medicinas, materiales de curación y equipos médicos; un
director de personal médico y de trabajadores de la salud en general, cuya
función principal será supervisar y resolver ausencias del personal médico en
centros de salud, unidades médicas y hospitales; un director para la
construcción y mantenimiento de la infraestructura de salud y un director
administrativo para la regularización laboral de los trabajadores del sector
salud. El Instituto contará con cuatro coordinadores regionales, uno para el
sur sureste, otro para el centro, otro para el occidente y otro para el norte
del país.
10. Para el desempeño de estas funciones, la Consejería Jurídica
de la Presidencia a cargo de Julio Scherer, elaborará la reforma legal para
llevar a cabo el nuevo Programa de Atención a la Salud Pública en beneficio del
pueblo de México.
El presidente de México declaró este día que tuvo serias
diferencias con Carlos Urzua debido a la implementación del Plan Nacional, el
apoyo a la Banca de Desarrollo y el acuerdo de que las compras se concentraran
en la Oficialía Mayor, así como la política de cobro de impuestos con el SAT. Andrés
Manuel López Obrador atribuyó las diferencias a la manera como se entiende el
cambio en el país. Aclaró que su gobierno no oculta nada y que se terminaron
las viejas renuncias “por problemas de salud”. Ahora se explica todo de frente
a la nación. Comentó que lo que sucedió tampoco es como para “rasgarse las
vestiduras”.
Esta es una síntesis de las declaraciones Obrador en las cuales también habló de las diferencias de Urzua con el exdirector del IMSS, la manera como Urzua le notificó de su renuncia y varias citas relacionadas con secretarios de gabinete de gobiernos como los de Juárez y Comonfort:
“Es mejor acostumbrarnos y entender el contexto, las
circunstancias de cambios que se van a seguir dando, incluso puede haber hasta
otras renuncias.
“Yo nada más
les pongo de ejemplo -por eso es importante la historia, guardadas todas las
proporciones, son otros momentos desde luego- el presidente Juárez en los 14
años que gobernó en circunstancias muy difíciles, porque tuvo que peregrinar
por el país y defender la República, creo que llevó a cabo como 30 cambios en
la Secretaría de Hacienda, cambió 30 veces de secretario de Hacienda.
“Estamos en
eso. Las diferencias conmigo, para no andarle echando la culpa a otros,
diferencias conmigo y con otros miembros del equipo. Bueno, yo tuve diferencias
con él, yo lo respeto mucho.
“Pero estamos en un proceso de transformación, aquí no se oculta
nada, no es que salió del gobierno por motivos de salud. No, es que él es un
hombre con criterios, como nosotros. Tuvimos, entre otras discrepancias, lo del
plan de desarrollo, que hubo dos versiones y la versión que quedó es la versión
que yo autoricé, que incluso me tocó escribirla, porque había otra versión. Y
sentí que era continuismo.
“No, era una concepción todavía en la inercia neoliberal y había
que marcar la diferencia. El plan de desarrollo que se presentó al Congreso
tiene como antecedente el plan liberal de 1906 y el plan sexenal del general
Cárdenas.
“Ahí ya no van
a encontrar ustedes nada que tenga que ver con los términos propios de la política
neoliberal, ahí se habla de que los problemas de México tienen que ver con la
corrupción, con la impunidad. Se habla del saqueo a la nación, se habla de que
no vamos a continuar con la política privatizadora, otras cosas.
Entonces, en
eso había diferencias.
Diferencias en la banca de Desarrollo
“Lo otro.
También discrepancias en el manejo de la banca de desarrollo. Yo le encargué a
Alfonso Romo que ayudara en la coordinación para el funcionamiento de la banca
de desarrollo y no había en esto acuerdo, o sea, había diferencias entre ellos
notorias”.
“Hay diferencias, les hablaba yo de lo de la banca de
desarrollo, pero no hay un crédito de la banca de desarrollo otorgado a una
empresa, a un familiar de un funcionario.
“A ver, para
aclararlo, y esto ayuda mucho. La banca de desarrollo en el periodo neoliberal
se utilizaba para favorecer a los allegados al gobierno.
“Una vez aquí
hablé que el crédito para la planta de polietileno en el gobierno de Calderón
-porque si ya estamos metidos en estas honduras, vamos a hablar con claridad-
el crédito a Odebrecht se lo dio la banca de desarrollo en el gobierno de
Calderón. Bueno, el crédito para la compra de las plantas de fertilizantes que
vendió el señor Ancira también fue un crédito de la banca de desarrollo en el
gobierno pasado. Eso ya no sucede en este gobierno ni sucederá.
“¿Qué otra cosa
podría ser motivo de corrupción o de nepotismo?
“El que se
condonaran impuestos a empresas o a personas cercanas a los gobernantes como
sucedía en los gobiernos pasados.
“Como se padece
a veces de amnesia, voy a estar recordando de vez en cuando, a ver si mañana
recordamos cuánto se condonaba de impuestos a los de mero arriba que no
pagaban. Estamos hablando de miles de millones de pesos. Eso se terminó, no
existe nada de eso.
“Sí había
problemas en cuanto a la concepción sobre el manejo de la banca de desarrollo,
incluso de los nombramientos del director de Nacional Financiera que Carlos no
estaba de acuerdo con ese nombramiento, pero de ahí a que se dieran créditos
para beneficio de empresas o de personas, no”.
Diferencias en la política de adquisiciones
“Entonces, ¿quién está ahí? Raquel que es una mujer
extraordinaria, honesta y que yo respaldo, porque está sometida a fuertes
presiones, porque pues era la compra de las medicinas, estamos hablando de eso,
la compra del papel, la compra de los alimentos, la compra de los combustibles.
“El gobierno en
su conjunto compra un billón de pesos al año. Entonces, di a conocer hace unos
ocho días en el Zócalo que llevamos de ahorros y apenas va la mitad del año,
llevamos 113 mil millones de pesos. Entonces, la que está a cargo que se cumpla
este propósito es Raquel Buenrostro, y la meta es ahorrarnos 200 mil millones
de pesos.
“Por eso a ella
la ven como a los ojos, porque es la que tiene la responsabilidad de llevar a
cabo las compras y de establecer las condiciones para la contratación de
servicios, no lo pueden hacer las dependencias; por ejemplo, el papel para los
libros no estuvo a cargo del responsable administrativo de la Secretaría de
Educación Pública, sino de la Oficial Mayor de Hacienda.
“Todo esto lo
explico para que se tengan todos los elementos. No es diferencias o no había
diferencias con Raquel”.
Diferencias con Germán Martínez
“Hubo diferencias con quien presentó su renuncia al Seguro
Social, Germán Martínez, que también le agradezco, porque nos ayudó en un
tiempo y también de manera libre decidió renunciar, como lo hizo Carlos. Y
otras diferencias también se tuvieron con el SAT, con la directora del SAT.
“Esas son en
general y puede haber otras, pero nada extraño, no es para rasgarse las
vestiduras. Esto es así, porque los cambios van, no hay esa quietud, ese
inmovilismo en donde no pasa nada, porque hay continuidad, es más de lo mismo”.
“Decía Comonfort que los problemas se resolvían
con apretones de manos y le contestaba Ocampo que los problemas se resolvían
con apretones de pescuezo, y el presidente ahí en la conciliación. Prieto,
Ocampo y todos le tiraban la renuncia. Les decía que, bueno, ministros de
Hacienda, de Relaciones, de Guerra, muchísimos; y Ocampo fue como dos o tres
veces de Hacienda en distintos tiempos”.
¿Cómo supo AMLO de la renuncia del titular de Hacienda?
“Una de las cosas que hoy comentaba en la mañana, es que cuando
se habló de la renuncia, que me dijo Carlos que él estaba inconforme, me
propuso que esperáramos hasta el sábado, que él iba a dar a conocer su
renuncia.
“Yo lo dejé en
libertad, no le dije: ‘No des a conocer la renuncia, no la hagas pública’. Y me
dijo: ‘El sábado’, pensando en que se podía generar un problema económico
financiero, de ajustes, los mercados. Lo mismo. Le dije: ‘No, no, parte del
cambio es que también actuemos de otra manera’. Los mercados pues sí son
sensibles, se ponen nerviosos y buscan confianza, pero también hay
inteligencia, o sea, saben. Los financieros tienen mucha información más, de lo
que se imagina uno.
“Entonces, no,
no. ¿Cómo voy a estar una semana nada más esperando a que llegue el sábado para
que demos a conocer una renuncia?
“Entonces, el
planteamiento fue ya lo más pronto posible, vámonos. Y sí hubo algún ajuste en
el movimiento del peso, pero el peso está fortachón, aguanta y se recuperó, y
se va a seguir recuperando porque tenemos finanzas públicas sanas, porque
tenemos buena recaudación, porque hay un manejo del presupuesto ordenado.
“No hay más
gasto de los que ingresa, no tenemos déficit, no está creciendo la deuda, no
hay inflación; al contrario, ha bajado la inflación. Estamos bien y continúan
los programas de bienestar, podemos llevar a cabo la transformación y vamos muy
bien”.
A unas horas de la renuncia de Carlos Urzua l presidente Andrés Manuel López Obrador nombró a Arturo Herrera Gutiérrez como titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
La medida del presidente se toma inmediatamente para salir al paso de las críticas de que no existe proyecto económico para el país y que comenzaba a afectar el valor del peso frente al dolar.
AMLO, al presentar al nuevo funcionario, dijo que “Es un profesional en Economía, con virtudes de humanismo y honestidad. Es de toda mi confianza”, afirmó el mandatario en un mensaje difundido en sus redes sociales al referirse a quien fungió hasta este día como subsecretario de la SHCP.
La oficina de prensa de la presidencia difundió lo siguiente sobre el nuevo Secretario de Hacienda: “En su carrera profesional Arturo Herrera ha ocupado posiciones en el Banco Mundial, la banca privada, el Gobierno de la Ciudad de México y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
En el Banco Mundial encabezó iniciativas orientadas a mejorar el desempeño del sector público en países de América Latina y el Caribe.
Su última posición en el organismo financiero internacional fue como responsable de la Unidad de Gobernanza para el sudeste asiático.
En el sector privado trabajó en el Grupo Financiero Ixe en la división de banca de inversión.
Previamente se desempeñó como director general de Administración Financiera en la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal.
En la SHCP ocupó posiciones en las direcciones generales de Asuntos Hacendarios Internacionales y de Planeación Hacendaria.
Ha impartido cursos de microeconomía, macroeconomía y política monetaria en El Colegio de México y la Universidad de Nueva York, instituciones en las que realizó estudios de maestría y doctorado en Economía, respectivamente.
Su nombramiento tiene lugar tras la renuncia del secretario de Hacienda, Carlos Urzúa”.
En el ambiente de Hacienda al nuevo funcionario se le conoce por su política de establecer nuevos impuestos y crear mecanismos para cobrar los que ya existen.
Habrá que esperar la ratificación del nuevo funcionario por parte del Congreso, pues ese cargo y los de subsecretario de Hacienda deben ser avalados por los legisladores.
Cuando parecía que Urzua era el hombre fuerte de AMLO renunció.
Este día estalló una bomba más en el gobierno de Andrés Manuel López Obrador con la renuncia del Secretario de Hacienda Carlos Urzua.
Quien parecía haberse convertido en el hombre fuerte del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, este día presentó su renuncia inconforme con el hecho que desde el gobierno de AMLO personas a las cuales calificó de “personajes influyentes” impusieron funcionarios públicos en la Secretaría de hacienda.
El funcionario en una breve pero dura carta dirigida al presidente de México sostiene: “me resultó inaceptable la imposición de funcionarios que no tienen conocimiento de la Hacienda Pública. Esto fue motivado por personajes influyentes del actual gobierno con un patente conflicto de interés”.
En una clara critica al presidente AMLO también comentó: “Discrepancias en materia económica hubo muchas. Algunas de ellas porque en esta administración se han tomado decisiones de política pública sin el suficiente sustento. Estoy convencido de que toda la política económica debe realizarse con base en evidencia, cuidando los diversos efectos es esta pueda tener y libre de todo extremismo, sea este de derecha o izquierda. Sin embargo, durante mi gestión las convicciones no encontraron eco”,
No debe olvidarse que el director del IMSS renunció inconforme con las políticas de Urzua a quien consideraba el hombre fuerte de AMLO.
Tres cosas vienen a las que la opinión pública debe estar atenta: 1.- ¿quiénes son los personajes influyentes? 2.- Qué políticas públicas se tomaron de forma errónea 3.- Qué problemas económicos se encuentran atrás de este hecho y cómo van a afectar al país en los próximos meses?
De un momento a otro sabremos si Urzua renunció sin notificarle al presidente con anticipación, o bien si lo hizo sin previo aviso lo cual sería aún más grave. Este no es un asunto menor pues el nivel de la crisis del gabinete se puede apreciar por la manera de las renuncias. De forma correcta Urzua debía anunciar su renuncia con unos 15 días de anticipación para dar oportunidad al presidente de hacer el relevo en una de las áreas más sensibles del gobierno. Por el modo en que se presentó la renuncia parece que Urzua pretendía ahondar la crisis derivada de su relevo. Ya se verá.
Esta gráfica revela el grado de soledad en el cual quedó la presidente nacional de Morena durante el Consejo Nacional. Perdió todas las votaciones por amplio margen.
El Consejo Nacional de Morena tomó decisiones trascendentales para su vida política. 1.- Realizó una durísima crítica a la presidente nacional Yeidckol Polevnsky a quien incluso el Fisgón acusó de traición por impedir programas de formación de cuadros. 2.- Se ordenó acelerar el programa de formación de cuadros para responder a los ataques de la derecha. 3.- Se acordó destituir al representante del INE por bloquear acuerdos de los órganos de dirección del partido. 4.- Se nombró una comisión para los procesos electorales internos.
Los integrantes del Consejo Nacional se reunieron en la ciudad de México durante casi cuatro horas. De acuerdo a la orden del día, hizo uso de la palabra Rafael Barajas, mejor conocido como el Fisgón, quien funge como presidente del Instituto Nacional de Formación Política quien hizo una fuerte crítica a la presidente del Partido por bloquear el proceso de formación política de la militancia.
“La parálisis del INFP en los primeros meses de 2019 se explica por el hecho de que, al día 3 de marzo, la Presidencia del partido no había propuesto los nombres de los integrantes del Consejo Interno del INFP al Comité Ejecutivo Nacional (CEN) y que tampoco había nombrado a la Comisión de Coordinación. De lo anterior se concluye que la parálisis del INFP en este periodo no se debió a la ineptitud jurídica del organismo, sino a una evidente falta de voluntad política por parte de la Presidencia del partido”, dijo Rafael Barajas. Y agrega:
” Otro elemento que sustenta esta falta de voluntad es el hecho de que, durante más de seis meses (de septiembre de 2018 a marzo de 2019), a pesar de que insistimos por todos los medios en tener un acercamiento con la presidenta en funciones, ésta no le tomó la llamada al responsable del INFP ni se dignó a entrevistarse con él. Son testigos de este hecho varios académicos que colaboran con el INFP”.
Durante su intervención Rafael Barajas insistió: ” La Presidencia del partido debe ser un órgano ejecutor. Su tarea es ayudar a que se hagan efectivos los acuerdos tomados por los máximos órganos de dirección, el Consejo Nacional y el Congreso Nacional. El V Congreso Extraordinario propuso la creación del INFP y el pasado Consejo Nacional aprobó el plan de trabajo y el reglamento; sin embargo, aquí hemos documentado cómo Polevnsky, en vez de facilitar la ejecución de estos proyectos, le ha puesto toda clase de trabas, postergaciones, obstáculos y descalificaciones”.
“Es, en resumen, un acto de traición. Si se sigue retrasando la puesta en marcha del INFP, habremos desperdiciado una oportunidad histórica y pronto seremos barridos de la escena política por la derecha”.
Las palabras de Rafael Barajas pegaron en el corazón de la mayoría de los integrantes del Consejo Nacional quienes votaron a favor de activar los órganos de capacitación del partido. Pero no nada más eso, sino también por 144 votos a favor y 23 en contra acordaron destituir al representante del INE, Carlos Suárez, quien fue acusado de obstaculizar también los programas de capacitación.
Otro acuerdo del Consejo Nacional que motivó el enojo de Yeidckol Polevnsky fue la designación de una Comisión de Organización encargada de la renovación de los órganos del partido. La misma quedó integrada por Miguel Arce, Armando Bartra, Enrique Dussel, Minerva Citlalli, Ana Lilia Rivera, Reyna Celeste Ascencio, Erika Vanenessa, Bernardo Batiz, José Alejandro Peña y Lucio Ernesto Palacios.
El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, envió una carta a todos los servidores públicos del Gobierno Federal para que por ningún motivo acepten que miembros de su familia hagan gestiones, trámites o negocios usando su nombre. Y advirtió: “de no cumplirse esa recomendación se podría caer en actos de deshonestidad” que están “en la esfera del derecho penal”.
La carta de López Obrador se hace dos días después de que uno de sus hijos se reuniera con diputados y diputadas de la LX legislatura, afiliados a Morena. El resultado de la reunión no fue difundido de forma amplia ni se tiene idea clara de cuál era su objetivo. Se realizó a puerta cerrada. En consecuencia algunos medios de información hablaron de la posibilidad de que el hijo del presidente de la República estuviera enviando línea respecto de la aplicación de programas en algunos distritos del Estado de México.
Sin embargo, el presidente de México no menciona de manera específica esta reunión, pero si es sintomático que en medio de la crisis internacional más fuerte de su gobierno y del país se tomé un tiempo para redactar una carta de esta naturaleza.
Dirigiéndose a los servidores públicos federales de todos los niveles sostuvo que hay una “instrucción clara u precisa de no permitir, bajo ninguna circunstancia, la corrupción, el influyentismo, el amiguismo, el nepotismo, ninguna de esas lacras de la política del antiguo régimen”.
Y agrega: “En consecuencia, les reitero: no acepto, bajo ninguna circunstancia, que miembros de mi familia hagan gestiones, trámites o lleven a cabo negocios con el gobierno en su beneficio o a favor de recomendados”.
“Esto incluye a mi esposa, hijos, hermanos, hermana, primos, tíos, cuñados, nueras, concuños y demás miembros de mi familia cercana o distante”.
“Ustedes, termina diciendo, no tienen la obligación de escuchar propuestas indecorosas de nadie. Y en el caso de mis familiares, ni siquiera de recibirlos en sus oficinas o contestarles el teléfono. Nada de nada.”
Esta carta sin lugar a dudas causará un gran revuelo entre todos los miembros del gabinete, así como de alcaldes, diputados y senadores de la República que han tendido a sostener diálogo con familiares del Presidente de la República. Sin embargo, no se sabe a ciencia cierta a cuenta de qué el presidente de México envío esta carta.
Este día Alejandro Rojas Díaz Durán, aspirante a la presidencia Nacional de Morena, sostuvo que las acciones tomadas por la actual presidente del partido están llevando a la perredización de la organización. “Se está creando una nomenklatura que controla las afiliaciones y los votos, de tal modo que están preparando una elección a modo de dirigencia nacional, estatales y municipales.”
Durante una conferencia de prensa realizada en la ciudad de Toluca, el senador suplente por Morena dijo que está preparando un juicio nacional en contra de la decisión de mantener cerrado el registro del partido. “Los estatutos de Morena, aseguró, establecen que la afiliación es permanente y no existe ningún pretexto para mantenerla cerrada.”
Informó que actualmente la militancia de Morena en todo el país llega a 319 mil 449 afiliados lo cual consideró una cifra muy baja. Muchas personas piensan que están en Morena pero no es cierto. Deben revisar su afiliación ante el INE, que es la autoridad ante la cual los partidos deben notificar su militancia.
En el caso específico del Estado de México la militancia es de 31 mil 765 afiliados.
Demandó que todo aspirante a la presidencia nacional de Morena que forme parte de la actual dirigencia del partido debe renunciar. No es posible que la convocatoria a elecciones esté en las manos de quienes aspiran a ser dirigentes del partido.
Su conferencia la centró de manera especial en la demanda de abrir la afiliación al partido en todo el país. Pero también habló de una elección de dirigentes con voto universal, así como encontrar entre las universidades la organización de las encuestas. Las actuales encuestas de Morena están amañadas.
Finalmente habló de un nuevo modelo de Partido Político en el que no nada más se democratice el proceso interno de elección de dirigentes y candidatos, sino también se diseñe una estructura que discuta los problemas nacionales y el futuro del país. Morena, acusó, está ausente del debate nacional. Como partido no participa en el debate sobre el futuro de la nación y hacia dónde deben ir los Estados, los municipios y los congresos. Morena no existe pues lo están manejando unas cuentas personas, terminó diciendo.
