Noticias de política, elecciones, juicios electorales, ciencia, cultura y educación
Prácticamente metidos en los tiempos de registro de candidatos a ayuntamientos y diputados locales por el Estado de México, la dirección nacional de morena da a conocer la lista de lo que son los últimos candidatos a presidentes municipales y legisladores que faltaban de registrarse.
Da clic en los siguientes enlaces y conoce completa la lista de candidatos a alcaldes y diputados que faltaban por conocerse. Existen muchas sorpresas:
2018 04 07 morena candidatos alcaldes
Toluca Méx. 5 de Abril.- Este día la Sala Regional Electoral con cabecera en la ciudad de Toluca reconsideró su posición y dio la razón a los partidos morena, PT y PES al ratificar la validez jurídica del segundo convenio que firmaron estas tres organizaciones políticas con miras a participar en las elecciones de ayuntamientos y alcaldes en el Estado de México.
Debe aclararse que, hasta donde se esperaba, la demanda para pedir la ilegalidad del segundo convenio de la Coalición Juntos Haremos Historia no fue presentada por el PRI o por MC como lo habían advertido sus representantes ante el Consejo del IEEM. Más bien la demanda fue presentada en esta ocasión por el PAN a través del juicio JRC 40 de 2018 y hasta el momento el PRI no ha expresado públicamente cuál fue la razón o la causa por la cual no impugnó el segundo convenio de coalición de los partidos morena, PT y PES.
En efecto en el primer juicio la demanda había sido presentada por los priistas y ellos resultaron triunfadores al considerarse por parte de los magistrados de la sala regional de Toluca como ilegal la coalición. Durante la sesión del consejo del IEEM en que se aprobó la segunda coalición los priistas habían advertido que impugnarían este segundo convenio de coalición y hasta dieron los argumentos. Pero ya en el juicio de revisión constitucional JRC 40 2018 de la Sala Regional de Toluca los priistas no aparecieron como actores de la impugnación. Esta circunstancia resulta un poco extraño desde el punto de vista tanto jurídico como político. Deberemos de esperar a conocer el dictamen de los magistrados de la Sala Regional de Toluca para ver si al menos el PRI acudió como tercero interesado. De no ser así lo que sucedió en este juicio es de lo más extraño.
La información que tenemos se derivada de la intervención de los magistrados de la Sala Regional Electoral de Toluca durante la discusión en torno al juicio JRC 40. Al justificar su voto a favor de la legalidad del segundo convenio de coalición, los magistrados sostuvieron que los tres partidos políticos habían subsanado todas las fallas que cometieron en el primero. Dijeron que tanto el PT como el PES realizaron nuevas asambleas y con ello se dieron por subsanada sus fallas.
Respecto de que morena no realizó una segunda sesión de sus órganos para subsanar lo que se le pedía, y en lugar de eso presentaron nuevas pruebas documentales, el magistrado Alejandro David Avante Juárez dijo que la presentación de nuevas pruebas por parte de morena es válida y aceptable. Sostuvo que la presentación de nuevas evidencias es algo parecido a lo que sucede cuando durante un juicio una persona no acredita su personería por falta de credencial. Cuando posteriormente presenta su credencial subsana la falta de documentación que acreditaba su personería.
El magistrado Alejandro David Avante sostuvo que “ a la luz de lo que se advierte yo tendría por demostrado que los tres partidos políticos cumplieron con los extremos de los elementos mínimos”
Por su lado el magistrado Juan Carlos Silva también se mostró a favor del convenio no sin advertir que los priistas no habían vuelto a presentar un juicio contra el segundo convenio, sino ahora lo hacen los panistas tratando de introducir nuevos elementos.
Al final en esta ocasión los tres magistrados aprobaron por unanimidad considerar legal el segundo convenio de coalición presentado por el partido morena, el PY y el PES.
A través de sus redes sociales, el presidente del PRD en el Estado de México, Horacio Duarte, se sintió satisfecho con la resolución de los magistrados y dijo que este era un triunfo sobre los priistas.
Hace algunos días, según informó de manera oportuna Lector 24, los magistrados habían dado la razón al PRI en el sentido de la ilegalidad del primer convenio firmado por morena, el PT y el PES. Los magistrados declararon la invalidez de la primera coalición que se firmó y pidieron a los partidos que registraran ante el IEEM una segunda coalición pero ahora ratificada por sus dirigencias nacionales.
Al presentarse la segunda coalición ante el IEEM, los partidos del PT y el PES realizaron una nueva asamblea y ratificaron lo que los magistrados les dijeron. Morena, en lugar de hacer una segunda sesión de sus autoridades nacionales, presentó nuevas evidencias considerando que con esas nuevas pruebas documentales bastaba para darle validez a la coalición estatal entre los tres partidos.
Los priistas aceptaron implícitamente su derrota al no volver a presentar un segundo juicio, porque, como ya lo vimos, la demanda fue ahora presentada por los panistas quienes dijeron que morena estaba en falta y las nuevas pruebas aportadas no alcanzaban y no eran válidas. Por ello, hicieron una segunda demanda para volver a pedir la invalidez de la segunda coalición.
Según la información que proporcionaron por redes los dirigentes de morena los magistrados les dieron ahora la razón a ellos y se la negaron al PAN. Eso significa que los magistrados de la Sala Regional aceptaron las nuevas pruebas documentales presentadas por morena de la validez de su asamblea nacional.
Horacio Duarte sostuvo que los priistas no lograron tumbar la coalición y ahora las tres fuerzas políticas (morena, PT y PES) serán seguramente el primer lugar en el proceso electoral próximo.
Este es un claro triunfo político de la coalición Juntos Haremos Historia en contra de las intenciones del PRI por desmantelarla, sostuvo el presidente de Morena en el Estado de México.
Ahora, los panistas, los priistas o cualquier otro partido político podrían recurrir la decisión de los magistrados de la Sala Regional de Toluca y presentar un Juicio de Reconsideración ante la Sala Superior argumentando que los magistrados de la Sala Regional de Toluca violaron la constitución. Habrá que esperar la decisión de los priistas y de los panistas, o de cualquier otro partido político, para ver si van por un Juicio de Reconsideración o dejan el pleito en donde está.
Hasta donde se ve los priistas se dieron por derrotados desde el principio pues de la forma más extraña no presentaron una segunda demanda contra el segundo convenio de coalición. Se vería aún más extraño, no imposible, que presentaran un juicio ahora ante la Sala Superior.
Deberemos de esperar a la publicación del dictamen sobre este juicio para dar a nuestros lectores mayor información y ver si en el documento existe alguna explicación de por qué los priistas no volvieron a demandar. También deberemos esperar a ver si no existe un Juicio de Revisión Constitucional ante la Sala Superior.
Pero mientras son peras y son manzanas, la coalición formada por morena, el PT y el PES ganó esta importante batalla y ahora se enfilan a registrar sus candidatos a diputados locales y ayuntamientos. La batalla legal dio un vuelco y ahora la alegría está entre quienes fomentan la coalición mientras la cara de derrotados le corresponderá a los priistas y a los panistas.
JUEVES 05 ABRIL 2018, TAMAULIPAS
11:00 horas Nuevo Laredo (Explanada Independencia, junto a Plaza Hidalgo)
17:00 horas Reynosa (Lomas del Real de Jarachina sur)
VIERNES 06 ABRIL 2018, TAMAULIPAS
11:00 horas Matamoros (Calle Roberto Guerra y Fidencio Guerra, colonia Popular)
13:30 horas Río Bravo (Plaza Benito Juárez)
SÁBADO 07 ABRIL 2018, GUANAJUATO
11:30 horas Irapuato (Plazuela Miguel Hidalgo)
15:30 horas San Francisco del Rincón (Plaza principal)
17:30 horas León (Plaza principal)
DOMINGO 08 ABRIL 2018, JALISCO
10:00 horas Lagos de Moreno (Jardín Principal, Calle Hidalgo esquina Calle Miguel Leandro G., Col. Centro)
13:00 horas Tepatitlán (Plaza de Armas, Col. Centro)
17:00 horas Zapopan (Plaza de las Américas “Juan Pablo II”)
LUNES 09 ABRIL 2018, CIUDAD DE MÉXICO
09:00 horas AMERICAN CHAMBER OF COMMERCE OF MEXICO
16:30 horas Mitin. Azcapotzalco.
18:30 horas Mitin. Miguel Hidalgo
MARTES 10 ABRIL 2018, ZACATECAS
11:00 horas: Jerez de García Salinas (Estadio Municipal de Beisbol. Suave Patria Col. Artesano C.P. 99343)
13:30 horas: Fresnillo (Cruce de Av. Hidalgo y Juárez. Col. Centro C.P. 99000)
17:30 horas: Guadalupe (Jardín Juárez s/n. Col. Centro. C.P. 98600)
MIÉRCOLES 11 ABRIL 2018, JALISCO Y NAYARIT
11:00 horas: Tequila. Jalisco
16:00 horas: Compostela, Nayarit (Parque Principal B. Juárez s/n Col. Centro C.P. 63700)
JUEVES 12 ABRIL 2018, NAYARIT Y SINALOA
11:00 horas: Santiago Ixcuintla, Nayarit (Plaza Municipal. C. Miguel Hidalgo #14 Col. Centro C.P.63360)
15:00 horas: Mazatlán, Sinaloa (Unidad Deportiva Hermanos Flores Magón, Av. Antonio López Saenz s/n Col. Ricardo Flores Magón)
Ciudad de México 29 de marzo.- Por unanimidad de votos los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ratificaron la sentencia de los magistrados de la Sala Regional de Toluca en el sentido de considerar ilegal la Coalición formada por Morena, PT y PES en las elecciones de Ayuntamientos y diputados del Estado de México. Y de este modo consideraron improcedente el recurso de reconsideración interpuesto por los tres partidos políticos.
De acuerdo con el juicio SUP-REC-92/2018, todos los magistrados de la Sala Superior establecieron que el recurso de reconsideración interpuesto por los tres partidos es “improcedente.” Los magistrados hicieron un recuento del juicio y desecharon una a una las quejas interpuestas por los tres partidos. En consecuencia, los magistrados de la Sala Superior estuvieron de acuerdo en que al no haberse realizado la coalición ( y los términos de la misma) por los organismos competentes de cada partido se cometía un acto de ilegalidad.
Al responder a los tres partidos políticos los magistrados de la Sala Superior sostienen que “El recurso de reconsideración es improcedente, porque la controversia no trata sobre un tema de constitucionalidad o convencionalidad, por lo que debe desecharse de plano la demanda, conforme con lo dispuesto por los artículos 9, párrafo 3, 61, 62 y 68 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral”.
De esta manera la coalición de los tres partidos políticos pende de un hilo y demasiado delgado. Al ser válida la sentencia de los magistrados de la Sala Regional de Toluca entonces se aplican sus consecuencias. Y es que los magistrados de la Sala Regional habían dado un plazo de cinco días para que los órganos facultados de cada uno de los partidos políticos sesionaron y ratificaran de manera formal todos los términos de la coalición.
Los tres partidos políticos de la coalición adoptaron una estrategia en dos vías: por un lado, recurrir el acuerdo de los magistrados de la Sala Regional de Toluca ante la Sala Superior; y por otro lado hacer caso a la sentencia de los magistrados de la Regional de Toluca y hacer lo que les pedía. Lo que en derecho se llama “a cautela”.
De la Sentencia ante la Sala Superior ya vimos que los magistrados de la Sala Superior rechazaron la queja de los tres partidos y ratificaron la sentencia de los magistrados de la Sala Regional de Toluca. Ahora falta ver la conclusión de los efectos de la sentencia de la Sala Regional de Toluca.
Los magistrados de la Sala Regional habían dado un plazo de cinco días a los tres partidos para realizar sus asambleas con los organismos facultados para hacer una coalición, suscribir su convenio y volverlo a presentar ante el IEEM.
Por precaución, los partidos PT y PES sesionaron con sus órganos nacionales y ratificaron el convenio. No así el partido morena que consideró que no era necesario que sus organismos nacionales volvieran a sesionar para ratificar la coalición y bastaba con la sesión del mes de diciembre a la cual se anexaron nuevos documentos. Y así fue como en días pasados los tres partidos presentaron nuevamente su convenio ante el IEEM
En medio de la queja de los representantes de cinco partidos políticos (PRD, Radical, PRI, MC y PAN), el Consejo General del IEEM sesionó y por unanimidad de votos consideró que el segundo convenio de coalición era válido. Los representantes de cinco partidos advirtieron a los consejeros que el nuevo convenio adolecía de los mismos vicios del convenio anterior, es decir, que de la coalición al menos un partido político (morena) no había ratificado la coalición en un organismo nacional facultado para autorizar el convenio como lo pedían los magistrados de la Sala Regional de Toluca. De manera especial el representante de Movimiento Ciudadano consideró ilegales los nuevos documentos anexados por morena. Los consejeros, por su lado, sostuvieron que los documentos de morena eran válidos y volvieron a aprobar el convenio.
Ahora falta ver si los magistrados de la sala regional de Toluca dan por bueno o rechazan de nueva cuenta el segundo convenio disolviendo la coalición o tomando otra decisión. El rechazo podría derivarse, como ya se dijo, del hecho de que morena no volvió a realizar una sesión del Consejo Nacional para ratificar la coalición de los tres partidos en el Estado de México. Sin embargo, nada está escrito y en derecho electoral, como se puede ver, todo puede pasar.
El diecinueve de marzo de dos mil dieciocho, los partidos políticos MORENA, del Trabajo y Encuentro Social, por conducto de sus representantes, interpusieron, de manera conjunta, recurso de reconsideración a fin de impugnar la sentencia dictada por la Sala Regional de este Tribunal Electoral, con sede en Toluca, Estado de México, en el juicio de revisión constitucional electoral ST-JRC-20/2018.
A juicio de los magistrados de la Sala superior “La Sala Regional Toluca se avocó al estudio de la legalidad de la sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Estado de México por la que se confirmó la aprobación del convenio de coalición entre los partidos políticos MORENA, Encuentro Social y Partido del Trabajo para postular candidatos a diputados locales e integrantes de Ayuntamientos en el Estado de México. Al respecto, la Sala Regional consideró, a partir de los argumentos expuestos en esa instancia, que el convenio de coalición respectivo tenía vicios en su aprobación, por lo que resultaba contraria a Derecho su ratificación”.
“Para llegar a dicha conclusión, la Sala Toluca, consideró esencialmente, que los órganos de los partidos políticos que pretendieron coaligarse no eran los facultados para suscribir el convenio respectivo, en términos del artículo 89 de la Ley General de Partidos Políticos y los Estatutos de los partidos políticos y que la sola manifestación genérica del ánimo de coaligarse de los órganos competentes no bastaba para suscribir el convenio”.
“Esto es, la Sala Responsable consideró que era indispensable para el perfeccionamiento del convenio respectivo, la conjunción de tres elementos: la definición del tipo de convenio de participación conjunta que habrá de celebrarse, los sujetos y el objeto que se pretendía alcanzar”.
“En tal sentido, a juicio de la Sala responsable los órganos nacionales competentes de los partidos políticos debieron pronunciarse expresamente respecto de: a) la forma de participación (definir si se opta por coalición o candidatura común), b) los sujetos (partidos que la conforman), c) el objeto temporal (proceso electoral en que aplicará la coalición), d) el objeto territorial (demarcación o demarcaciones en las que resultará vigente el convenio de coalición), e) el objeto directo (tipo de coalición que se habrá de adoptar (total, parcial o flexible), y f) su objeto político ( plataforma electoral con la que habrán de contender)”.
“En consecuencia, la Sala Regional determinó que el convenio de candidatura común estaba afectado de nulidad relativa dada la falta de aprobación por parte de los órganos nacionales competentes para ello, conforme a los elementos SUP-REC-92/2018 10 apuntados, por lo que revocó la sentencia del Tribunal local, así como el acuerdo del OPLE para el efecto que los partidos políticos, en un plazo de cinco días, subsanaran la deficiencia del convenio, en el entendido que no hacerlo se entendería que no es su voluntad ratificar la aprobación de la coalición”.
“De lo expuesto se advierte, que la Sala Regional llevó a cabo un estudio de legalidad, pues su decisión sustancialmente obedeció a la falta de atribuciones de los órganos que aprobaron la celebración del convenio de coalición para acordar los elementos de la coalición tales como los sujetos, objeto y tipo de convenio”.
“Es decir, declaró la ilegalidad o invalidez del convenio de coalición por vicios legales en el convenio respectivo, ello, a la luz del marco legal y normativo interno de los partidos políticos, para arribar a la conclusión que los órganos nacionales competentes, de conformidad con la normativa de los partidos, eran quienes debían suscribir el convenio”.
“De tal manera, la Sala Regional de Toluca concluyó que el convenio adolecía de nulidad relativa, es decir, un vicio de legalidad, sin que en algún momento se considerara que el convenio vulneraba algún principio o derecho reconocidos en la Constitución o bien llevara a cabo la interpretación de alguna norma conforme a la norma fundamental”.
“En consecuencia, dado que la Sala Responsable sustentó su determinación en que la invalidez del convenio derivaba de la falta de competencia de los órganos partidistas para acordar los elementos fundamentales como sujetos, objeto y forma de participación, a juicio de esta Sala Superior, no se actualiza el SUP-REC-92/2018 11 requisito especial de procedencia del recurso de reconsideración consistente en que la sentencia de la Sala Regional se aborde un tema de constitucionalidad”.
Para los magistrados de la Sala Superior la decisión de los magistrados de la Sala Regional de Toluca no afectó los derechos de autodeterminación de los partidos, ni tampoco violó ningún principio constitucional. El juicio de los magistrados de la Sala Regional no se refirió a normas constitucionales sino a la violación de las leyes de los propios partidos políticos y de la Ley General de Partidos. En tal virtud no es procedente un juicio de reconsideración que solo revisa violaciones a las normas constitucionales de parte de magistrados de las salas regionales:
“…la Sala Regional sólo se limitó a la interpretación de la normativa secundaria y estatutaria de los partidos políticos, en el caso, los artículos 87, 88, 89, 90 y 91 de la Ley General de Partidos Políticos; así como 41 del estatuto del partido MORENA, 39 Bis del estatuto del Partido del Trabajo y 31 del estatuto del Partido Encuentro Social, a efecto de establecer los órganos partidistas de cada uno de los institutos políticos facultados para aprobar las coaliciones; lo cual constituye un tema de legalidad”.
Los magistrados también desecharon el argumento de que un partido político no puede iniciar una demanda contra la coalición de otros partidos. Y sostuvieron lo siguiente:
“Tampoco puede abonar a la procedencia del recurso de reconsideración, el argumento de los recurrentes de que se inaplicaron las jurisprudencias de esta Sala Superior 31/2010 de rubro: “CONVENIO DE COALICIÓN. NO PUEDE SER IMPUGNADO POR UN PARTIDO POLÍTICO DIVERSO, POR VIOLACIÓN A LAS NORMAS INTERNAS DE UNO DE LOS COALIGADOS” y 21/2014 titulado: “CONVENIO DE COALICIÓN. PUEDE SER IMPUGNADO POR UN PARTIDO POLÍTICO DISTINTO A LOS SIGNANTES CUANDO SE ADUZCA INCUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES PARA SU REGISTRO”.
“Ello es así, porque de la lectura de la sentencia impugnada se advierte que la Sala Regional decidió con base en que la aprobación de la coalición por parte de los órganos estatutariamente facultados para ello es un requisito legal y, por ende, común a todos los partidos, es decir, estimó que hubo un incumplimiento a normas legales. En consecuencia, no se puede sostener que la Sala Regional responsable “inaplicó” la jurisprudencia número 31/2010 sino que partió de una hipótesis en la que no era aplicable”.
En consecuencia los magistrados de la Sala Superior en el juicio SUP-REC-92/2018 consideraron que “al no cumplirse el requisito específico de procedencia, toda vez que la Sala Regional Toluca no efectuó estudio alguno de constitucionalidad o convencionalidad de normas relacionadas con la materia electoral para determinar su aplicación o no al caso concreto, el recurso de reconsideración es improcedente… y lo procedente es desechar la demanda”.
Los siguientes documentos te pueden servir para tener una completísima información. En primer lugar el juicio de los magistrados de la Sala Regional de Toluca en donde consideran ilegal la coalición y mandatan a los tres partidos a subsanar fallas:
2018 03 24 ST-JRC-20-2018
En segundo lugar el segundo convenio presentado a cautela por los tres partidos ante el IEEM
Y en tercer lugar el dictamen de los consejeros del IEEM en donde aprueban el segundo convenio de coalición que, hasta donde obra información en la redacción de Lector 24, al menos tres partidos ya lo recurrieron ante los magistrados.
2018 03 24 dictamen de consejeros ieem
Para los lectores interesados en tener una información más precisa, les publicamos a continuación tres documentos que podrían resultar básicos para darse una idea más apegada de lo que está sucediendo en torno al Convenio de Coalición entre Morena, el PT y el PES con miras a las elecciones de ayuntamientos y legisladores del Estado de México.
1.- Acuerdo de los magistrados de la Sala Regional de Toluca en donde cancelan la coalición.
2.- Segundo convenio presentado por los tres partidos políticos ante el ieem en respuesta a la sentencia de los magistrados de la Sala Regional.
3.- Dictamen aprobado de los consejeros del IEEM en torno a la segunda solicitud de convenio presentado por Morena, PT y PES
2018 03 24 dictamen de consejeros ieem
Finalmente, te recordamos que Morena interpuso un juicio ante la Sala Superior para controvertir el dictamen de los magistrados de la Sala Regional de Toluca. Los magistrados de la Sala Superior aún no se han expresado sobre este juicio.
Toluca México 24 de Marzo.- El Consejo General del IEEM aprobó el segundo convenio de coalición que fue presentado por los partidos morena, PT y PES para participar en las elecciones de Ayuntamientos y legisladores del Estado de México. Sin embargo, los representantes de los partidos PRI, PAN, Vía Radical, MC y PRD advirtieron que el nuevo convenio adolece de fallas y por lo tanto se reservaron su derecho de presentar un juicio ante el Tribunal Electoral de la Sala Regional de Toluca para que el convenio quede sin efectos.
Como se ha venido informando en Lector 24, los partidos políticos morena, PT y PES fueron obligados por la Sala Regional de Toluca a presentar un nuevo convenio de coalición pues consideraban que el primero no estaba correctamente validado por los órganos nacionales de las tres fuerzas políticas. De esta manera los magistrados les pidieron a los tres partidos realizar sus respectivas asambleas de los órganos nacionales para aprobar de manera correcta el convenio y les dieron un plazo de cinco días para volverlo a presentar ante el IEEM.
Los tres partidos políticos volvieron a presentar el convenio ratificando su voluntad de hacerlo. Pero el partido Morena no realizó una nueva reunión del consejo nacional para aprobarlo en los términos que se lo pedían los magistrados, sino que volvió a presentar el mismo convenio del mes de noviembre, pero con unos documentos anexos que no se habían presentado antes. Con eso los dirigentes de morena consideran que está subsanada la demanda de los magistrados. Por su lado, los partidos PT y PES, si realizaron una nueva reunión de sus órganos nacionales y acataron todos los puntos que los magistrados les pidieron.
Este diferendo es la causa que provocó la reacción de los representantes del PRI, PAN, PRD, Vía Radical y Movimiento Ciudadano quienes sostienen que el convenio es ilegal y no se responde a las demandas específicas de los magistrados de la sala regional. Por lo tanto, se debe dejar como inexistente la coalición de estos partidos.
Por su lado, el representante de morena ante el IEEM, Ricardo Moreno, dijo que con la asamblea de noviembre del año pasado morena había cumplido las exigencias de los magistrados y todo se cubría con unos documentos que no se habían presentado originalmente en el primer juicio en que se anuló el convenio. Por lo tanto, no era necesario haber realizado otra sesión del consejo nacional para ratificar el convenio.
Además, el representante de morena dijo que este segundo convenio se presenta “a cautela” porque en términos reales su partido presentó ante la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral un recurso de reconsideración en contra de los magistrados de la sala regional de Toluca. Dicho recurso está pendiente de resolverse. En este recurso morena pide a los magistrados de la Sala Superior dejen sin efecto la sentencia de los magistrados de la sala regional de Toluca y por lo tanto siga vigente el primer convenio de coalición que se firmó y además quede sin efectos el segundo convenio de coalición que ahora se presentó ante el IEEM a cautela.
Durante su intervención en la sesión del Consejo del IEEM, el representante del PRI, Isael Montoya, acusó a los consejeros electorales de no analizar a fondo los documentos presentados por morena pues no existe certeza de que hayan realizado una sesión del Consejo Nacional para ratificar el convenio tal y como se lo pidieron los magistrados de la Sala Regional de Toluca. El PRI, dijo, se reserva el derecho de volver a presentar una demanda para pedir la nulidad del segundo convenio.
Por su lado el representante del PRD, Javier Rivera, dijo que el asunto está judicializado y por lo tanto no se va a resolver en el IEEM sino en los Tribunales Electorales Federales. Advirtió que el nuevo convenio adolece de fallas y anunció que presentarán una demanda ante la Sala Regional la cual se deberá pronunciar nuevamente sobre el tema.
Al intervenir el representante del Partido Vía Radical, Daniel Antonio Vázquez, dijo el convenio entre los tres partidos no se materializó pues de acuerdo con el derecho no se hizo por parte de morena la manifestación de la voluntad expresa a través del órgano facultado para hacerlo.
El representante de Movimiento Ciudadano, César González fue más lejos y dejo sobre la mesa la sospecha de que los nuevos documentos presentados por morena de su consejo del pasado mes de noviembre pudieron falsificarse. Por el modo en que se presenta la documentación, dijo “incluso nos hace pensar que se pudo haber prefabricado esa documentación para darle cumplimiento en este momento.”
“Vamos a estar atentos, agregó, qué va a ocurrir en los órganos jurisdiccionales y de ahí sabremos si se tuvo una buena visión respecto al cumplimiento de la sentencia de la sala o nuevamente quisieron burlar a esta autoridad”.
Para el representante del PAN, Alfonso Bravo, el nuevo convenio presentado por morena, el PT y el PES no cumple con los efectos de la sentencia de la Sala Regional de Toluca pues en el caso de morena no viene convalidado por los órganos nacionales tal y como se lo solicitaron los magistrados.
Durante la sesión, los consejeros electorales aprobaron el segundo convenio presentado por los partidos morena, el PT y el PES.
Hasta aquí la información sobre la sesión del Consejo. Ahora debemos ver qué puede pasar en el futuro mediato:
1.- La Sala Superior del Tribunal Electoral Federal deberá manifestarse sobre el recurso de reconsideración presentado por morena para revertir el fallo que dieron los magistrados de la Sala Regional de Toluca en el sentido de anular la coalición de morena, PT y PES. De pronunciarse a favor de morena, todo queda sin efectos y la coalición sigue en sus términos originales.
2.- La Sala Superior ratifica la sentencia de los magistrados de la Sala Regional de Toluca y por lo tanto sigue vigente la sentencia que anula el convenio entre los tres partidos.
3.- Si sigue vigente la sentencia de la Sala Regional que anula el convenio entre los partidos, entonces el IEEM deberá enviar a los magistrados de la Sala Regional de Toluca su dictamen de un segundo convenio. Los magistrados podrán revisarlo y resolver si se cumplió o no que los tres partidos subsanaron las fallas originales. A esta revisión acudirán los partidos que consideran que el convenio es legal y los que consideran que el convenio es ilegal.
Como se puede observar el tema aún no concluye y va para largo
Si quieres conocer los documentos de todo este juicio, también puedes leer:
conoce-nuevo-convenio-morenapt-pes-y-el-dictamen-del-ieem/
Toluca Méx. 21 de marzo.- Faltando poco tiempo para que se venciera el plazo que los magistrados le dieron a la coalición Juntos Haremos Historia del Estado de México para corregir problemas en su registro, dirigentes de Morena, el PT y el PES se presentaron ante el IEEM para ratificar su voluntad de seguir unidos en el proceso electoral para designar ayuntamientos y diputados mexiquenses.
En días pasados, magistrados de la Sala Regional de Toluca consideraron que estos tres partidos políticos no habían cumplido formalmente los términos de registro de su coalición. Los magistrados se quejaron de que los consejos nacionales de estos partidos delegaran la responsabilidad de afinar detalles de la coalición para las elecciones del Estado de México y le dieron a los partidos un plazo de cinco días para hacer sus asambleas, ratificar los términos del convenio y volverlo a presentar ante el IEEM, pero ahora avalado íntegramente por los consejos nacionales de estos partidos.
En días pasados el presidente de morena en el Estado de México calificó de arbitraria y formalista la decisión de los magistrados a los cuales acusó de recibir presiones del gobernador Alfredo del Mazo y del presidente Enrique Peña Nieto. Horacio Duarte advirtió que los tres partidos presentarían un recurso de reconsideración ante la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral para revertir la decisión de los magistrados de la Sala Regional de Toluca.
El Plazo de los cinco días se vencía este día y hasta estas horas de la noche los magistrados de la Sala Superior no han programado una sesión para resolver la demanda que el presidente de morena en el Estado de México dijo que se presentaría.
Sin embargo, en una estrategia diferente a la del juicio de reconsideración, alrededor de las 10.30 de la noche de este día dirigentes de morena, el PT y Encuentro social, encabezados por Horacio Duarte, se presentaron ante las oficinas del IEEM para ratificar su voluntad de seguir en coalición.
No se sabe aún el contenido del documento que presentaron ante el IEEM ni si el mismo cumple con los puntos que los magistrados les impusieron para que la coalición siga viva.
Al decir de los magistrados de la Sala Regional de Toluca, los partidos políticos deberán hacer lo siguiente en la realización de su nuevo convenio: “al momento de la aprobación de la coalición, resulta fundamental el que cada uno de los órganos nacionales de los partidos que pretendan coaligarse se pronuncien expresamente, cuando menos, sobre los siguientes aspectos que son indispensables para tenerla por configurada:
a. Forma de participación: Definir si se opta por coalición o candidatura común.
b. Sujetos: Partidos que la conforman.
c. Objeto temporal: Proceso electoral en que aplicará la coalición.
d. Objeto territorial: Demarcación o demarcaciones en las que
resultará vigente el convenio de coalición.
e. Objeto directo: Tipo de coalición que se habrá de adoptar (total,
parcial o flexible), y
f. Objeto político: Plataforma electoral con la que habrán de
contender”.
Horacio Duarte dijo que los tres partidos habían ratificado su voluntad de seguir con la coalición y durante la presentación de documentos ante el IEEM advirtió: “es nuestra voluntad, nuestro deseo que estos tres partidos que representan el proyecto democrático del país vayamos Unidos en el Estado de México. Nada nos va a detener, ni el señor Alfredo del Mazo, ni Enrique Peña Nieto con el tribunal van a impedir que está coalición juntos haremos historia este la boleta electoral del próximo primero de julio.”
“Esperamos que la autoridad electoral del ieem actúe conforme a la ley. Esperamos que revise nuestros documentos y que no inventen argucias legaloides.”
Terminó diciendo: “ratificamos que es nuestra convicción nuestro deseo que la coalición juntos haremos historia se mantenga por eso apelamos a la sensibilidad y al cumplimiento de la ley por parte de esta autoridad electora. Sabemos que somos la primera fuerza y lo vamos a demostrar el primero de julio.”
La decisión de presentar los documentos ante el IEEM no sabemos si es complementaria de la decisión de presentar un recurso de reconsideración ante la Sala Superior, o si bien finalmente los partidos decidieron no hacer la demanda ante los magistrados superiores y prefirieron presentar nuevamente su convenio de coalición. En cualesquiera de los casos, los tres partidos ratificaron su voluntad de seguir juntos y en las próximas horas sabremos las opciones que adoptaron los dirigentes de partido.
Sobre la documentación que se presentó ante el IEEM, el Consejo de este organismo tiene 3 días para manifestarse sobre la nueva solicitud de convenio y 24 horas para informar a los magistrados de la Sala Regional de Toluca el contenido de la documentación presentada y su posición respecto de la misma. A su vez, los magistrados seguramente volverán a revisar los documentos y determinarán si se cumplieron o no sus exigencias.
Entre las bases de los tres partidos políticos existe una fuerte expectativa sobre el resultado final de este juicio, pues del mismo depende la manera como se distribuyan las candidaturas a ayuntamientos, diputaciones locales y representación del congreso mexiquense.
Morena Estado de México advirtió que recurrirá ante la Sala Superior del Tribunal Electoral Federal el acuerdo de los magistrados de la Sala Regional de Toluca que en días pasados tomaron la decisión de anular provisionalmente la coalición que formaron Morena, el PT y el PES para participar en el proceso de elección de los ayuntamientos y diputados locales mexiquenses.
A través del presidente de Morena en el Estado de México y representante ante el INE; Horacio Duarte, el partido advirtió que no se dejará intimidar y acudirá a las instancias electorales superiores en donde esperan que los magistrados no se dejen presionar por “El grupo Atlacomulco” como si se dejaron, acuso, los magistrados de la sala regional de toluca.
“Queremos señalar que el día de ayer, denuncia Horacio Duarte, la sala Regional de Toluca del tribunal electoral Federal revocó el convenio de coalición de morena PT y Encuentro Social en el Estado de México. Esta sala regional está cometiendo una arbitrariedad, está resolviendo deshacer una coalición porque nos tienen mucho miedo.”
Acusó a los magistrados regionales de recibir instrucciones del poder presidencial: “quiero señalar que esta definición del tribunal recibió instrucciones de Los Pinos, porque Peña Nieto y del Mazo no quieren que le ganemos la mayoría de ayuntamientos y la mayoría del congreso en el Estado de México por eso vamos a acudir a la sala Superior y le vamos a pedir al tribunal federal electoral”.
Comentó que de acuerdo a sus derechos, el partido recurrirá a la Sala Superior para revertir el fallo de los magistrados regionales. Que la sala Superior “rehaga esa resolución absurda, ilegal arbitraria. No vamos a permitir que nos quieran coartar nuestro derecho a ser una coalición porque somos la coalición más exitosa que les va a ganar nuevamente en su territorio en el Estado de México.”
En tono indignado el presidente de morena en territorio mexiquense advirtió: “queremos advertir, queremos pedirle a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que revise muy bien el caso. Confiamos en que se abra de triunfar Morena en el Estado de México.”
“Ojalá los magistrados de la sala superior no se dejen presionar así como se dejaron presionar los de la sala Toluca que casualmente es el centro del poder político del grupo Atlacomulco, de Peña Nieto y Alfredo del Mazo. Pero vamos a ganar tengan confianza y más tarde que temprano nuestra coalición nuestro movimiento demostrará que seremos mayoría el próximo primero de julio”, terminó diciendo.
Como oportuna y de manera amplia informó Lector24, dos de los tres magistrados de la Sala Regional de Toluca anularon el convenio de coalición de morena con el PT y el PES. A juicio de uno de los magistrados, quien votó en contra, esta anulación no debió suceder pues, sostuvo, sus compañeros de sala se basaron en formulismos y además el PRI no tenía facultades para demandar la anulación del convenio pues su existencia y la manera como se realizó no les generaba problemas. Para más información lee nuestra información sobre el tema en el siguiente enlace:
https://lector24.online/blog/2018/03/16/enterate-por-que-suspendieron-coalicion-morena-pt-pes-en-edomex/
Toluca Méx. 16 de Marzo.- La Sala Regional Electoral de Toluca determinó la cancelación de la Coalición que los partidos Morena, PT y PES firmaron para participar de forma coaligada en la elección de diputados y ayuntamientos del Estado de México. Los magistrados, por mayoría, dieron un plazo de cinco días a estos tres partidos para corregir su convenio de coalición y presentarlo en los términos en los cuales se les demanda.
Los magistrados de la sala regional de Toluca, de esta forma, le dieron la razón al Partido Quejoso que fue el PRI.
Los votos a favor de la cancelación de la coalición fueron de la Magistrada Martha C. Martínez Guarneros y el Magistrado Alejandro David Avante Juárez y el voto en contra fue del Magistrado Juan Carlos Silva Adaya, quien argumentó que el PRI no tenía derecho a inconformarse por la coalición de otros partidos; los magistrados se extralimitaron en sus funciones e intervinieron en la vida de los partidos políticos, y además para suspender la coalición se tomaron puntos de vista meramente formales.
La queja del PRI ante los magistrados consiste fundamentalmente en que los órganos de dirección de morena, el PT y el PES delegaron de manera indebida la toma de decisiones particulares y solamente aprobaron la coalición en lo general. Para el PRI, y los dos magistrados les dieron la razón, la decisión total y específica del contenido de la coalición debió ser establecida por el Consejo Político Nacional en el caso de morena, en el caso del PT la comisión Ejecutiva Nacional y en el caso del PES la comisión política nacional. Y nunca se debieron haber delegado aspectos específicos del convenio.
Y en efecto, tres partidos delegaron los detalles del convenio de coalición en el Estado de México a sus organismos ejecutivos.
Por esta razón los magistrados le dieron a los tres partidos políticos un plazo de cinco días para corregir esta situación. Por lo tanto, el Consejo Político Nacional de Morena, la Comisión Ejecutiva Nacional del PT y la Comisión Política Nacional del PES deberán de reunirse para ratificar su deseo general de hacer una coalición, pero además precisar los siguientes puntos particulares que les impusieron los magistrados:
A.- Forma de participación: Definir si se opta por coalición o candidatura común.
b. Sujetos: Partidos que la conforman.
c. Objeto temporal: Proceso electoral en que aplicará la coalición.
d. Objeto territorial: Demarcación o demarcaciones en las que resultará vigente el convenio de coalición.
e. Objeto directo: Tipo de coalición que se habrá de adoptar (total, parcial o flexible), y
f. Objeto político: Plataforma electoral con la que habrán de contender.
Además, los magistrados advirtieron a los partidos políticos que de no cumplir con estos requisitos se dará por terminada la coalición.
El Magistrado Juan Carlos Silva Adaya voto en contra del acuerdo pues dijo que sus dos compañeros se extralimitan y afectan la autonomía de los partidos para determinar su forma de coaligarse. Para el magistrado la queja del PRI que fue aceptada por los otros dos magistrados es una cuestión de formalismo, pues los partidos expresaron de forma clara su voluntad de coaligarse y lo hicieron en el organismo estatutario.
Para el magistrado Silva tampoco es legal que los magistrados acepten que un partido puede quejarse de la manera como otros partidos políticos llegan a un acuerdo en sus órganos de decisión. Los partidos pueden cuestionar a otros partidos en ciertos casos, pero en el que ocupa no existía ninguna afectación al partido quejoso, es decir, al PRI.
Para el magistrado no existe ninguna obligación de que el organismo superior de cada partido tenga que precisar a detalle los puntos de una coalición, y tiene la facultad para aprobar en lo general y dejar que otras instancias acuerden en lo particular.
Ahora los dirigentes de morena, el PT y el PES, por separado o en conjunto, pueden recurrir el acuerdo de la Sala Regional de Toluca ante la Sala Superior. Los magistrados de la Sala Superior tienen el poder de revertir la decisión de los magistrados regionales o ratificar su decisión.
En el caso de que los partidos políticos no recurran el acuerdo ante la Sala Superior, entonces tienen dos decisiones: una es reunir a sus órganos de dirección nacional y corregir su acuerdo de coalición en los términos en que se los piden los magistrados regionales de Toluca. O bien pueden dar por terminada su coalición.
El asunto afecta de manera considerable a los tres partidos políticos que forman la coalición, pues de forma pública dirigentes partidarios han mostrado su inconformidad con la manera como se realiza la coalición. Además, adentro de cada partido existen severos problemas para designar a sus candidatos a presidentes municipales y diputados locales.
Además puedes leer la reacción de morena sobre el tema en el siguiente enlace:
https://lector24.online/blog/2018/03/17/morena-acudira-a-sala-superior-a-defender-coalicion-con-pt-y-pes-edomex-2/
