Quitan en el DF otro diputado al PRD y a MORENA

2015 09 08 sala regional DFMéx. DF 9 de Septiembre 2015.- De acuerdo a los juicios SDF-JRC-260/2015 y ACUMULADOS los magistrados de la Sala Regional del DF decidideron quitarle un diputado de representación proporcional a MORENA, uno al PRD y uno al PRI. Asimismo ordenaron al Consejo General del IEDF entregarle constancias de mayoría a candidatos de representación proporcional del PRI, de MC y del PES.

Esta decisión sigue afectando sensiblemente al PRD y a MORENA en su aspiración de tener la mayoría legislativa y le sigue dando fuerza al PRI y al PAN para una posible alianza. Aún falta ver si la sala superior ratifica esta decisión de los magistrados del DF.

El juicio completo lo puede encontrar el lector en un enlace al final de la nota.

De esta forma los magistrados revocaron las constancias de asignación que fueron otorgadas a los candidatos de los partidos políticos siguientes:  Roberto Zamorano Pineda y Miguel Alemán Vázquez, propietario y suplente, respectivamente del (PRI) . Faustino Soto Ramos y Óscar Humberto Rodríguez Cruz, propietario y suplente, respectivamente del (PRD). Francisco Diego Aguilar y Carlos Alfredo Fausto Martínez, propietario y suplente, respectivamente de MORENA.

Asimismo, los magistrados acordaron que, de no advertirse causa de inelegibilidad plenamente demostrada, debidamente fundada y motivada, el Instituto Electoral del DF debe de inmediato expedir y otorgar las constancias de asignación que correspondan a los candidatos siguientes: Dunia Ludlow Deloya y Wesly Chantal Jiménez Hernández, propietaria y suplente, respectivamente (PRI). Vania Roxana Ávila García y Yadira Arenas Berrocal, propietaria y suplente, respectivamente de MC . Y a Socorro Meza Martínez y Jenny Daniela Méndez Pérez, propietaria y suplente, respectivamente del (PES)

Sentido y efectos de la sentencia.

Como consecuencia del estudio de fondo realizado en la sentencia, ésta se dicta en el siguiente sentido y produce los efectos siguientes:  Se debe modificar la sentencia dictada en el TEDF-JEL- 332/2015 y acumulados, en el apartado “e” del Considerando Sexto “Sobrerrepresentación” para el efecto de que prevalezca la interpretación realizada en esta ejecutoria, en el sentido de que la autoridad electoral debe garantizar un equilibrio entre la sub y sobre representación.

Se modifica el Acuerdo Plenario 4/2015 y la sentencia dictada en el expediente TEDF-JLDC-187/2015, en 28.28% de votación efectiva del distrito XL que obtuvo Higinio Chávez García. De ahí que su porcentaje de votación efectiva no le alcance para obtener su pretensión, dado que, en su caso, sí se lograría la aplicación del criterio de la Suprema Corte, emitido en la acción de inconstitucionalidad 45/2014 y acumuladas, el cual fue analizado con anterioridad.

Aunado a lo anterior, esta Sala Regional estima que resulta infundado lo alegado por Leticia Quezada Contreras, en el sentido de que se realizó una indebida interpretación en la aplicación de la proporcionalidad, toda vez que, a su decir, el Tribunal responsable fue omiso en observar los parámetros del artículo 116, fracción II, párrafo tercero, de la Constitución Federal violentado el principio de supremacía constitucional pues no consideró el fin de la representación proporcional puesto que de haber respetado los márgenes específicos de la sobre y sub representación hubiera validado el acuerdo por el cual se le asignaron al PRD siete diputaciones.

Lo infundado de este agravio radica en que, como se ha establecido, fue correcta la interpretación del Tribunal responsable en el sentido de garantizar el equilibrio entre la sobre y sub representación, de ahí que resulte equivocada la apreciación de la actora en el sentido de que indebidamente se privó al PRD de ciertas diputaciones, ya que ello se hizo con el objeto de buscar el equilibrio antes mencionado.

Por último, como se precisó en párrafos anteriores, no es dable la pretensión de Leticia Quezada Contreras en el sentido de que en la integración final de la Asamblea Legislativa se garantice la paridad de género, ya que ésta únicamente se establece en la fase de postulación de candidatos.

Respecto a la fórmula integrada por Socorro Meza Martínez y Jenny Daniela Méndez Pérez, propietaria y suplente, respectivamente, postuladas por el PES, en el distrito XXVIII, debe estarse al criterio sostenido en la presente ejecutoria, relativo a que, se debe garantizar el acceso efectivo de las mujeres a los cargos de representación popular y el de privilegiar a aquellas fórmulas que hubieran obtenido un mayor porcentaje de votación efectiva.

Con base en la interpretación realizada por esta Sala Regional, relativa a que se debe de proteger la paridad de género, así como a quienes obtuvieron un mayor porcentaje de votación efectiva, se considera que la fórmula de mujeres encabezada por Socorro Meza Martínez se encuentra en dicho supuesto, ya que obtuvo un 9.91% de la votación efectiva en el distrito XXVIII, mientras que la fórmula de hombres encabezada por Julio Matías García obtuvo un 9.04% de la votación efectiva en el distrito XXIV, razón por la que a la planilla encabezada por Socorro Meza Martínez le corresponde el lugar 2 de la Lista B del PES y, en consecuencia, el lugar 4 de la lista definitiva de dicho instituto político; de ahí que deba otorgársele la constancia de asignación correspondiente.

Acuerdo de los magistrados del DF por medio del cual le quitan un diputado al PRD, otro a MORENA y hacen un enroque de un diputado del PRI. Si no lo puede visualizar en teléfono le recomendamos usar computadora.

 

Respuesta del Lic. Ricardo Moreno a la editorial “Destituir a Pedro Zenteno de MORENA EDOMÉX…”

A continuación se reproduce el texto íntegro que el Licenciado Ricardo Moreno Bastida envió a Lector 24 como respuesta a la editorial “Destituir a Pedro Zenteno de MORENA EDOMÉX gran logro del PRI, no de la Comisión de Honestidad” escrita por Edmundo Cancino.

Hurgando en la red de Facebook hace algunos días encontré un editorial de este diario escrito por Edmundo Cancino que me llamó significativamente la atención, entre otras cosas, porque el mismo se refería a la vida interna de MORENA y a la resolución de su órgano jurisdiccional de suspender de sus derechos partidarios al presidente estatal de dicho partido, así como de su representante ante el Consejo General del IEEM, afirmando que se trata de un logro del Partido Revolucionario Institucional y no del órgano que los sancionó. El editorial entre otras cosas es una defensa a ultranza del presidente de MORENA a quien, por cierto no se le sancionó por corrupto, no. Se le sancionó por no cumplir las resoluciones del órgano jurisdiccional que ordenó en varias ocasiones reponer la asamblea municipal del municipio de Ecatepec, el mas poblado de latinoamérica, el mayor del Estado y que tiene especial importancia en la geopolítica estatal, no sólo por el número de electores sino porque, además  de ello, es el terruño del Gobernador de la entidad. Pero eso es lo de menos. Utilizar el editorial de Lector 24 para defender a un militante de cualquier partido ante lo que se puede considerar una injusticia es, en todo caso, responsabilidad del consejo editorial del medio. Sin embargo, en el mismo documento se han utilizado, como ya en otras ocasiones, anatemas, adjetivos, acusaciones y mentiras en contra de un grupo de militantes de MORENA que es indispensable atajar y poner en evidencia.

En dicho documento se hace referencia a ese grupo como los prihiginios, adjetivo que por si miso, en el marco de la vida interna de cualquier partido opositor al régimen, se convierte en descalificación sustantiva, en una aseveración que no puede soportarse con pruebas. Presupone una colusión, acuerdo o pacto en detrimento del partido en el que militan. Sin embargo no existe ninguna prueba de que esto sea así. Es una simple afirmación que proviene de la sola creencia de quien lo escribe; lo cual no sería de mayor importancia si no fuese un comunicador, un periodista que debe estar sujeto a la objetividad e investigación profunda de lo que afirma. Infiere dicho editorial, entre otras cosas, que ese grupo de militantes promovió la suspensión de derechos de Pedro Zenteno de las filas de MORENA. Totalmente falso. Quienes iniciaron la queja son un grupo de Promotores de la Soberanía Nacional mismos que fueron afiliados a MORENA por quien es referente del suspendido en aquel municipio, por tanto resultan ajenos a Higinio Martínez y el equipo que coordina.

En su doloso análisis, Edmundo Cancino afirma que los “prihiginios” lo que buscan es mediatizar a morena, paralizarlo, retrasarlo y que lo mismo hicieron a su paso por el PRD.  Se le olvida señalar, aunque solo sea para informar, que ese grupo detentó en tres ocasiones la presidencia de ese partido. El primero Higinio Martínez Miranda; tiempo después, Rosendo Marín Díaz y, por ultimo, quien esto escribe. Pues bien, durante la gestión de estos tres presidentes SIEMPRE se incrementó la votación del PRD y se incrementaron sustancialmente los ayuntamientos y diputados de ese partido. NUNCA procuramos hacernos de la presidencia del partido en forma patrimonialista impulsando a un sucesor de nuestro equipo de trabajo. En esas tres ocasiones nos sucedieron en el cargo personajes distintos a nuestro agrupamiento como una fórmula de promoción de los acuerdos políticos internos y la alternancia en los órganos de dirección. Los números y los hechos ahí constan, como consta también el impulso que dimos a la unidad de las izquierdas promoviendo alianzas electorales con otros partidos y con personajes de la sociedad civil, como fue tu candidatura a la diputación federal del distrito 35 en el 2006 y muchas cosas más.

¿Que a los higinios les regalaron Texcoco para debilitar MORENA como afirmas? Vaya,  ahora resulta que ganando se pierde y perdiendo se gana. Seguramente la millonada que se gasto el PRI en el municipio de Texcoco, que motivó una denuncia por rebase de los topes de campaña, así como en los distritos federal y local no los viste, como tampoco las visitas de funcionarios estatales en reuniones con los candidatos de ese partido durante toda la campaña, y mucho menos pusiste atención a la denuncia de empadronados de los estados de Puebla, Tlaxcala y Veracruz en las colonias antorchistas para votar en Texcoco. El rigor de tu análisis no toma en consideración que en Texcoco no se venció solo al PRI sino a uno de los grupos políticamente mas violentos que hay en el país como antorcha popular, el mismo que mantiene cotidianamente en jaque a gobernadores, presidentes municipales e, inclusive, al gobierno federal. No Edmundo, tampoco observaste el ataque constante de este grupo a tus compañeros periodistas a quienes amenazaron y amedrentaron durante la campaña. Pero en fin, las palabras que tu pluma escribe son producto de la fantasía o, en el mejor de los casos, de la falta de información.

Cabe decir, a manera de aclaración, que no milito en MORENA ni en ningún otro partido en este momento lo que he señalado me consta y lo se. Escribo estas líneas solo en el afán de aclarar. En lo personal te sigo reconociendo tus aportaciones al proceso democratizador de Estado. Saludos.

Ya resuelve el Tribunal las impugnaciones a las elecciones locales de Campeche, Tabasco, Yucatán y Chiapas

2015 09 01 Tribunal Electoral Poder Judicial de la FederaciónUna vez finalizadas las actividades jurisdiccionales en torno a las elecciones federales, la Sala Regional Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se encuentra desahogando la resolución de los asuntos que se han presentado en torno a la etapa de resultados y declaración de validez de las elecciones locales llevadas a cabo en cuatro de los siete estados de la III Circunscripción Plurinominal: Campeche, Tabasco y Yucatán, el pasado 7 de junio, y Chiapas, el 19 de julio.

En el caso de Campeche, se eligió a un Gobernador, 21 Diputados de Mayoría Relativa, 14 de Representación Proporcional, 11 ayuntamientos y 20 juntas municipales.

En Chiapas, 24 Diputados de Mayoría Relativa, 16 de Representación Proporcional y 1 de RP Especial, asimismo, las autoridades municipales de 122 ayuntamientos.

Por otra parte, en Tabasco se votó por 21 Diputados de Mayoría Relativa, 14 de Representación Proporcional y 17 ayuntamientos.

Por último, en Yucatán se eligieron 15 Diputados de Mayoría Relativa, 10 de Representación Proporcional y autoridades municipales de 106 ayuntamientos.

Pasada la jornada electoral, los candidatos, partidos políticos y coaliciones inconformes con los resultados de las elecciones, tuvieron la oportunidad de interponer los medios de impugnación ante los tribunales locales respectivos. Y quienes no quedaron conformes con dichas sentencias, han promovido juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano (JDC), juicios electorales (JE) o juicios de revisión constitucional electoral (JRC) ante la Sala Regional Xalapa, como instancia federal.

Hasta el momento la Sala Regional ha recibido y, en su caso, resuelto los siguientes medios de impugnación:

Del estado de Chiapas, son 31 medios de impugnación, divididos en cuatro JDC y 27 JRC; de los cuales, en 30 se controvierten actos relacionados con la elección de integrantes de sus ayuntamientos, y en uno la elección de diputados por el principio de mayoría relativa (MR). Hasta el momento se han resuelto cinco asuntos.

De Tabasco, la Sala ha recibido 58 juicios. De ellos ha resuelto 15 y restan 43. Del total de asuntos 20 son JDC, dos pertenecen a JE y 36 a JRC; de los cuales, 29 se promovieron para controvertir las elecciones de miembros de los ayuntamientos, nueve de regidores, siete de diputados de MR y 13 de diputados de representación proporcional (RP).

En el caso de Yucatán, el próximo 1 de septiembre las autoridades tomarán protesta, por lo que, el pasado 24 de agosto la Sala Regional resolvió los últimos medios de impugnación que fueron presentados respecto a dichas elecciones. En total se recibieron 61 asuntos, divididos en 15 JDC, un JE y 45 JRC. De ellos, por tema, 34 fueron para controvertir ayuntamientos, 16 a regidores, cinco para diputados de MR y seis a diputados de RP.

En el caso de Campeche, no se han presentado juicios que controviertan las resoluciones del Tribunal local.

Cabe hacer mención que la Sala Regional tiene como plazo para resolver los diversos medios de impugnación, hasta un día antes de la fecha en la que tomarán protesta las autoridades electas en cada uno de los estados en comento; procurando dejar el tiempo necesario para que, en caso de que sus sentencias sean impugnadas, puedan ser resueltas por la Sala Superior del TEPJF. Las autoridades electas del estado de Campeche y Chiapas deberán tomar protesta el 1 de octubre del año en curso y en Tabasco el 1 de enero de 2016.

Anulan elección de Sahuayo, Michoacán: el candidato recibió recursos del Ayuntamiento, dicen magistrados

El Pleno subrayó que se observó una conducta indebida por parte de funcionarios públicos del Ayuntamiento de Sahuayo, Michoacán, con el objetivo de obtener una ventaja frente al resto de los contendientes
La actuación del candidato vulneró el principio rector de elecciones libres y auténticas

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó la nulidad de la elección de los integrantes del Ayuntamiento de Sahuayo, Michoacán, y determinó la revocación de la constancia de mayoría otorgada a favor de la planilla postulada por el Partido Acción Nacional (PAN), durante el proceso electoral local 2014-2015.

2015 09 01 Sala Superior TEPJF

Al resolver el SUP-REC-0618/2015, el Pleno determinó que hay elementos que permiten demostrar que Armando Tejeda Cid, candidato a presidente municipal y presidente de un club de futbol que fue beneficiado con recursos públicos del citado ayuntamiento, recibió el apoyo de funcionarios en activo, actualizándose una conducta indebida con el objetivo de obtener una ventaja frente al resto de los contendientes.

La magistrada María del Carmen Alanis Figueroa votó a favor del proyecto, en virtud de que para ella se debe confirmar la nulidad de la elección por las razones que sustentan el proyecto. Señaló que existen hechos probados de los cuales, adminiculados establecen debidamente las razones de haber anulado la elección municipal en cuestión. Además, precisó que en la elección del Ayuntamiento de Sahuayo, no se reunieron los elementos de una elección constitucional, en el que se garantizara la renovación de los representantes populares de manera libres, auténticas y en condiciones de equidad.

Señaló es posible sostener que existió intervención de un servidor público de alto nivel del Ayuntamiento de Sahuayo, Michoacán, para favorecer la candidatura del Partido Acción Nacional a Presidente Municipal, con lo cual se rompió el equilibrio que debe existir en los procesos comiciales entre las diversas fuerzas políticas que compiten.

El magistrado Manuel González Oropeza refirió que hay pruebas suficientes para demostrar que el candidato declarado ganador vulneró la equidad de la contienda con irregularidades graves, ya que hay constancias de que la Tesorería Municipal de Sahuayo canalizó más de un millón 800 mil pesos hacia el equipo de futbol del cual Tejeda Cid se ostentó como presidente durante toda la campaña electoral.

En su intervención, el magistrado Flavio Galván Rivera hizo énfasis en la ética como eje rector de la política, “Y que en el ejercicio de esta actividad se cumplan las disposiciones constitucionales y las legales, no sólo de la entidad federativa, no sólo la municipal, sino también y fundamentalmente la nueva normativa constitucional y legal de carácter nacional”.

El Magistrado manifestó que se demostraron conductas graves y reiteradas por parte del candidato mismas que continuaron a lo largo del proceso electoral, tanto en la etapa preparatoria como en los momentos posteriores, lo cual prueba la conducta antijurídica que lleva a la convicción que debe ser sancionada con la nulidad de la elección. “Las elecciones deben ser libres, auténticas y ajustada a la Ley, de no ser así, procede su declaración de nulidad, como en este caso”, refirió.

Explicó que “ha cambiado el sistema electoral que prevalecía antes del 10 de febrero del 2014, ahora no sólo en la Constitución federal se establecen las reglas a las cuales se debe sujetar cada uno de los procedimientos electorales federales, estatales y municipales que se llevan a cabo en la República Mexicana; también se deben ajustar a lo previsto en las leyes generales de la materia, así como legislación local de cada entidad”.

El magistrado Pedro Esteban Penagos López dijo que se evidenció el flujo de recursos públicos a favor de la asociación deportiva que presidía el candidato y que, a su vez, le sirvió de plataforma para posicionar su imagen ante el electorado. Agregó que esta situación vulneró los principios de equidad, imparcialidad y equilibrio del proceso electoral.

“La pena, desde luego, es trascendente, puesto que se dejan de tomar en consideración más de 29 mil votos depositados en las urnas por los ciudadanos, pero en un Estado democrático se exige que los procesos de elección a los cargos públicos representativos se desarrollen con estricto apego a la equidad establecida en la norma jurídica”, abundó.

El magistrado Salvador Nava Gomar expresó que invalidar una elección es lo más grave que puede ocurrir porque atenta contra todo el sistema que se ha construido para garantizar la democracia mexicana que sigue en ciernes y que no acabamos de consolidar; sin embargo, en este caso está demostrado que hubo una injerencia que convirtió la contienda en inequitativa, por lo cual se determina confirmar la nulidad de la elección.

El magistrado presidente de la Sala Superior, Constancio Carrasco Daza, precisó que en el caso, funcionarios públicos municipales con capacidad de decisión y manejo de recursos públicos, actuaron indebidamente en favor de un candidato, transgrediendo con ello, principios constitucionales como el de equidad en la contienda.

PT tiene el 3.09% de la votación. Habrá demanda ante los tribunales. En suspenso Aguascalientes

2015 08 23 Pedro Vázquez, representante del PT ante el INEMéxico, DF. 23 de Agosto de 2015. El representante del PT ante el Consejo General del INE, Pedro Vázquez, afirmó categórico que su partido alcanzó el 3.09% de la votación válida emitida y rechazó el acuerdo de los consejeros que le niega la conservación del registro nacional a esa organización. Durante la sesión, anunció que presentará los recursos necesarios para revertir el fallo erróneo del Consejo General del INE. Además, queda en suspenso la posibilidad de que el PT alcance su registro nacional en la elección extraordinaria del distrito I de Aguascalientes, en donde va a participar y podría obtener el número de votos que necesita para obtener su registro.

Al explicar y fundamentar sus afirmaciones, el representante del PT dijo que de acuerdo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuando se eligen diputados federales se organizan dos elecciones. Una elección de 300 diputados de mayoría y otra elección de 200 diputados de representación proporcional.

Tan son dos elecciones, afirmó, que los requisitos para ser candidato de diputado de mayoría son diferentes a los requisitos para ser diputado de representación proporcional. Además, el cómputo de cada elección es diferente y se realiza por instancias distintas. Mientras el cómputo de la elección de diputados de mayoría se realiza en cada distrito electoral, el cómputo de la representación proporcional se realiza en cada una de las cinco circunscripciones en que se divide el País. Insistiendo en que son dos elecciones diferentes, argumentó que un mismo candidato puede aparecer registrado como de mayoría o de representación y en el dado caso de que en los dos espacios obtenga el triunfo él decide en cual se le reconoce.

Afirmó que la votación válida emitida se puede alcanzar en cualquiera de las dos elecciones y que el Consejo General del INE está obligado a respetar esa votación. Dado que el PT alcanzó el 3.09% de la votación válida emitida en la elección de diputados de representación proporcional, lo más justo y legal, dijo, es que el Consejo General del INE respete la voluntad de los ciudadanos y reconozca el registro nacional del PT y le otorgue los diputados de representación proporcional que le corresponden.

PT podría alcanzar el registro en la elección de Aguascalientes.

Uno de los debates más interesantes de esta sesión giró en torno a la elección extraordinaria del distrito I de Aguascalientes. En dicha elección, está permitida la participación del Partido del Trabajo. En consecuencia, existe la posibilidad real de que el PT obtenga ahí los escasos votos que hacen falta para completar, en la versión del Consejo del INE, su porcentaje del 3%.

Sobre este particular, llamó la atención que el Consejo General permitiera dejar en suspenso la asignación de un diputado de representación proporcional que se definirá de acuerdo al resultado de la elección de Aguascalientes.

Al decir de los consejeros electorales, si el PRI pierde la elección de Aguascalientes se le asigna un diputado de representación proporcional, pero si la gana, el diputado de representación proporcional se le asigna a Movimiento Ciudadano.

El conflicto está en porqué para efectos del PRI sí se deja pendiente la asignación de diputado de representación proporcional pero para efectos del PT y del más de un millón de ciudadanos que votaron por ellos, lo que representa un interés mayor, no se deja en suspenso su registro y la asignación de los diputados que le corresponderían en el caso de tener una votación favorable a sus aspiraciones.

Tal vez por eso, en el aire de la sala de sesiones del Consejo quedó bastante clara la interrogante de la consejera Pamela San Martín: “¿Qué hacemos en Aguascalientes si en esa elección obtiene los votos necesarios para su registro el PT?”.

PRD respalda la interpretación del PT.

Durante la sesión los perredistas Fernando Belauzarán y Pablo Gómez respaldaron la interpretación que hizo el PT y demandaron al Consejo General del INE que reconsidere su decisión y haga una asignación legal, justa, ética y conforme lo establece la Constitución, porque en definitiva el PT obtuvo el 3 por ciento de la votación necesaria para conservar su registro nacional y tener derecho a diputados de representación proporcional.

Estado de México aportó 20 por ciento de la votación nacional del PES: Hugo Eric Flores

 

2015 06 23 conferencia pes 09 presidencia
Vicente Onofre, Eric Flores y Alejandro González

Toluca Méx. 22 de Junio.- Al hacerse una evaluación de los resultados electorales obtenidos por el Partido Encuentro Social en el Estado de México se destacó que esta entidad federativa aportó el 20 por ciento de los votos que se consiguieron a nivel nacional. Además, a nivel Estado de México el PES figura como la quinta fuerza electoral por arriba del Partido Verde, el Partido Movimiento Ciudadano, el Partido del Trabajo y el Partido Nueva Alianza.

El análisis fue realizado por los dirigentes del partido durante una conferencia de prensa en la que se habló de la agenda legislativa nacional, del diálogo que se buscará con otras fuerzas políticas y de la mecánica de relación que se tendrá con los poderes del Estado.

El presidente Nacional, Hugo Erick Flores sostuvo que en la agenda legislativa se está a favor de terminar con los privilegios de los gobernantes, por ello se impulsará una iniciativa para terminar con el fuero de los legisladores. Como ejemplo los diputados del PES están obligados a renunciar al fuero.

Se dará prioridad, agregó,  al tema de la asistencia social. De manera especial habló de la necesidad de legislar en torno a los huérfanos y de mejorar las políticas de adopción para que ingresen a un hogar. Sostuvo que al partido le preocupa también la legislación en materia de personas de la tercera edad.

Sobre temas como el aborto y la legalización de la marihuana, sostuvo que ha llegado el momento de discutirlos pero en este sentido habló que los legisladores del partido tienen vía libre en estos temas.

Por su lado, el Secretario General del PES, Alejandro González, expresó sentirse orgulloso por ser el diputado plurinominal número uno por la V circunscripción con cabecera en Toluca, mencionando que, por ello, tiene mucho más compromiso con los mexiquenses, a quienes representará en el Congreso teniendo la seguridad que no les fallara en la solución de sus problemas y necesidades más apremiantes.
“Tendremos que ser el ejemplo, todo lo que hemos venido diciendo lo vamos a cumplir ya que tenemos que hacer un trabajo diferente, tendremos que capacitarnos a nivel nacional con gente que va a ser representativa, y tengan la seguridad que será un ejemplo para todos los ciudadanos”.

Al hacer uso de la palabra, Vicente Onofre, presidente del Comité Directivo del PES en el Estado de México, dio a conocer que en las pasadas elecciones no sólo se consiguió el registro, sino convertirse en la quinta fuerza electoral del Estado de México por arriba de partidos políticos que tienen años compitiendo.

Habló de la necesidad de sostener diálogo con otras fuerzas políticas del Estado de México a efecto de marcar consensos y diferencias. Dijo que lo mismo se va a platicar con el PRI, que con el PAN, el PRD, MORENA y las fuerzas políticas que así lo deseen.

Respecto al poder Ejecutivo del Estado de México, Onofre comentó que se buscará tener un diálogo directo con él y con su gabinete. Comentó que se estará dispuesto a las coincidencias pero se tendrá firmeza en la diferencias. Finalmente, habló sobre la agenda legislativa. En lo nacional tenemos clara la agenda legislativa y la vamos a respaldar. En lo estatal, en los próximos días se hará una presentación del programa legislativo que se tendrá ante el Congreso del Estado de México.

El presidente Nacional del PES dijo que en el Estado de México se consiguieron tres diputados locales y se está peleando por otro. Respecto a los municipios se consiguió un triunfo en Amecameca. Sonriendo, comentó que el PES Estado de México tiene el mismo número de municipios que MORENA. La diferencia, es que el PES podría tener otro municipios que se está peleando en tribunales por una diferencia de 10 votos.

LOS DATOS DUROS.

Respecto al resultado electoral, el presidente Nacional, Hugo Eric Flores, informó que del total de la votación en el país, el Estado de México aportó 264, 920 mil votos que representan el 20 por ciento de la fuerza electoral nacional.

Según resultados dados a conocer por el INE otros Estados de la República que aportaron una considerable votación al PES fueron el Distrito Federal con 197,111, Hidalgo con 83,443, Nuevo León con 82,071, Jalisco con 80,931, Veracruz con 58,411, Baja California con 47,009 sufragios, Guanajuato con 46,812, Puebla con 46,579 y Oaxaca con 41,094.

Por porcentajes de votación, el Estado de Hidalgo obtuvo el mejor promedio electoral con el 9.36 por ciento de la votación emitida. Además en Hidalgo se localiza el distrito 1 de Huejutla en donde el PES consiguió su mejor votación por distrito con 38,650 votos. El segundo lugar por distrito lo tiene el 12 de Cadereyta, Nuevo León con 26,387 votos. El quinto Distrito de Tehuantepec Oaxaca consiguió 21,401 votos. El Cuarto, quinto y sexto lugar por distrito lo tienen distritos del Estado de México: el 33 de Chalco con 15,099 votos, el 28 de Zumpango con 13,063 votos y el 7 de Cuautitlán con 11,676 votos.

En los distritos de Coacalco y la Paz del Estado de México también se registraron votaciones superiores a los 10 mil votos. En otros cuatro distritos del territorio mexiquense se registraron votaciones superiores a los 8 mil votos.

 

 

 

 

 

¿Tiene tablas la UAEM para organizar debates entre candidatos? ¿O es pura demagogia?

Durante las pasadas elecciones se presentó al interior de la Universidad Autónoma del Estado de México un conflicto en torno a la organización de debates entre candidatos de partidos políticos que aspiraban a diversos cargos de elección popular. El conflicto, puso en duda la seriedad y credibilidad de la institución para promover este tipo de eventos.

Se recordará que los candidatos a presidentes municipales por Toluca fueron convocados para participar en un debate que se debía realizar en CU. Cuando los candidatos llegaron se les dijo que el debate había sido pospuesto. Indignados, por supuesto, los candidatos asistentes se pararon en el patio de la facultad y arengaron a los estudiantes para hacer posible el evento. Los estudiantes presionaron y la dirección de la escuela debió, con los dientes apretados, permitir el acto.

Al final, se hizo una desagradable discusión entre los candidatos que asistieron al debate y los directivos de la Facultad.  Dicha discusión terminó en un desgaste innecesario para la institución, así como en una situación incómoda para estudiantes y candidatos.

Los directivos de la escuela acusaron a los partidos de altaneros y de haber tomado la institución. A su vez, los partidos acusaron a los dirigentes de la escuela de parciales. Incluso se filtró la información de que la institución tenía una postura partidaria a favor del PRI y que desde la Secretaría del Gobierno del Estado de México se le dictaba línea al Rector y sus directivos. Los estudiantes quedaron en medio de estos dimes y diretes.

Organizar debates no es sencillo. Se requiere firmeza, tamaños y carácter para meterse como moderador en las disputas por el poder. La guerra electoral es dura, fuerte, agresiva, tramposa y a veces hasta sanguinaria. Si la UAEM se toma en serio su papel, podría contribuir a elevar el nivel del debate. Pero si la UAEM cree que un debate entre candidatos es como resolver sus conflictos internos, pues la UAEM está muy equivocada.

A la UAEM le salieron baratos sus errores políticos en su frustrado intento de administrar debates políticos entre las fuerzas electorales. Y eso que en Toluca los contendientes son tranquilos. ¿Organizaría la UAEM un debate en Texcoco, Chalco, Chimalhuacán, Huixquilucan? ¿En Tejupilco? ¿Le entrarían en serio a un debate entre candidatos a gobernador durante una contienda cerrada?

La UAEM no ha medido las consecuencias de sus frustrados intentos de organizar debates. ¿Piensan los directivos que correr a dirigentes de partidos de la UAEM va a quedar en anécdota? ¿Creen que haber cerrado las puertas a candidatos de partido es un asunto menor? Peor ¿Creen que haber iniciado una campaña de desprestigio en contra de candidatos es una cuestión para olvidarse fácil? ¿Creen que todo ya terminó? Las autoridades no saben cómo se llevan de pesados en la clase política.

Elecciones van a  seguir habiendo y la UAEM no se va a ir a ningún lado. Entonces debemos tratar de  evitar, en el futuro, este tipo de situaciones incómodas y desgastantes. ¿Cómo hacerlo?

Lo primero es contestar la siguiente pregunta:

¿Es correcto que la UAEM sirva como un espacio de debate entre candidatos y dirigentes de partidos políticos?

Si la respuesta es negativa, los partidos, la sociedad, los medios de información  y la opinión pública debemos respetar esa decisión institucional e irnos con nuestra música a otro lado. Pero si la UAEM se decide por la negativa, los directivos de la institución deben dejar de presumir una extensión universitaria sin límites. Total, digan que no desde ahora y dejen de andar dando escenas que poco contribuyen a la educación de los estudiantes y solamente aumentan la tensión durante las elecciones. Si no te gusta el calor, decía la abuela, no te metas a la cocina.

Pero si la respuesta es afirmativa, se deben hacer, desde ahora, varias cosas: Una de ellas, reglamentar las condiciones y requisitos que deben cumplir los partidos y sus candidatos para que les sea permitido usar el espacio universitario. La UAEM debe decir claramente “sí le entro, pero estas son las condiciones”. Y quien no las cumpla entonces sí: una patada y para afuera.

Se debe definir cuál es el beneficio y el objetivo de la institución para organizar dichos debates. También se deben organizar institucionalmente los recursos de difusión que la UAEM y los partidos  deben de poner a disposición. Radio, televisión e internet universitario deben difundir el debate. Los debates se deben organizar en todos los espacios universitarios en el Estado de México. Debe haber debate municipal y legislativo. Es decir, debe procurarse la máxima difusión. Los debates se deben impulsar en todos los espacios geopolíticos donde la UAEM tenga presencia.

Es necesario hablar sobre quién invita y cómo ajustar la agenda de los candidatos. Es más, desde antes de que se defina quiénes son los candidatos, ya deben estar fijadas las fechas de los debates. La temática es algo que los universitario deben definir antes de que se conozca quiénes son los candidatos. La moderación y la calificación del debate son temas especiales. Deben existir reglas para adoptar una postura frente a quienes no deseen acudir al debate pues, por lo demás, hasta el momento la norma electoral no los obliga, etcétera.

La UAEM, los partidos y los candidatos en su conjunto ya cometieron el error de organizar mal los debates electorales. Hasta aquí todo esto una tragedia. Repetir el mismo error en la próxima elección sería un asunto de comediantes.

Lector 24 hará una consulta amplia entre actores políticos y académicos para tratar de responder las preguntas que aquí se plantearon. La apuesta es encontrar soluciones y no dificultar el camino. Falta mucho para las próximas elecciones. Tenemos tiempo para hacerlo.

Las elecciones y el gobierno que merecemos

Logo Columna Invitada Núñez Armas

Es curioso que en este proceso electoral que está por concluir existan interpretaciones de todos los gustos. Los dirigentes seguramente encontrarán justificaciones de las decisiones que tomaron, incluso desde el proceso de selección de candidatos, y hasta encontrarán positivos los resultados obtenidos.

Por mencionar algunos casos, y solo en el Estado de México, el PRI, desde el momento que se conocieron los primeros resultados, festinó el carro completo; el PAN, por su lado, dice que recuperó el corredor azul y que duplica la población gobernada; por su parte, el PRD señala que además de refrendar su triunfo y victoria en Nezahualcóyotl gobernará en 17 municipios más.

Sin embargo, lo cierto es que existe entre la población un gran desencanto respecto a los partidos políticos y su contribución a la integración del poder público. Tan es así, que solo 4 de cada 10 personas que podían votar acudieron a las urnas a emitir su voto, de tal suerte que el costo de los votos emitidos, aportado por los contribuyentes es de casi $ 484.00 por cada sufragio, sin considerar el financiamiento privado que consiguieron los candidatos y partidos políticos que se adiciona al presupuesto público de la campaña.

el PRI apostó a lo que su dirigente César Camacho nombraba “estructuras”, se basó en hacer proselitismo no con un gran despliegue publicitario como en el pasado, al margen del respectivo tope de campaña

Las estrategias de cada partido también llamaban la atención. Por un parte, el PRI apostó a lo que su dirigente César Camacho nombraba “estructuras”, se basó en hacer proselitismo no con un gran despliegue publicitario como en el pasado, al margen del respectivo tope de campaña; esta ocasión me queda la impresión de que, si nuevamente echaban mano de esta herramienta, les resultaría contraproducente, en decir entre más recursos publicitaran más rechazo obtendrían de los electores y entonces podría despertar una abrumadora mayoría que no les favoreciera. Por el contrario, conservando un bajo perfil y buscado sus sectores estratégicos planearon una campaña muy callada pero efectiva y tal vez debidamente incentivada (no olvidemos que se basó en la entrega de bienes duraderos como televisiones, electrodomésticos, además del dinero en efectivo de siempre), seguramente por una larga lista de dádivas para provocar el compromiso de apoyo recíproco, aunque no me queda claro el origen de los cuantiosos recursos.

el PAN hizo uso de una campaña muy mediática y más agresiva en el sentido de atacar directamente al rival más cercano. El partido azul dio la impresión de que habría muchos más triunfos de los que hoy se reflejan en los resultados preliminares.

Por su parte, el PAN hizo uso de una campaña muy mediática y más agresiva en el sentido de atacar directamente al rival más cercano. El partido azul dio la impresión de que habría muchos más triunfos de los que hoy se reflejan en los resultados preliminares. Ante una campaña muy corta y encontrándose inmerso aún en conflictos internos -algunos de ellos llevados a tribunales por las designaciones de candidaturas- y la escasez de recursos económicos, no se tuvo la capacidad de interlocución política para resolver sus diferencias entre grupos que, lamentablemente, afloraron en muchos de las principales plazas en disputa y donde anteriormente se habían  gobernado o se avizoraban posibles victorias.

PRD, llevó a cabo una estrategia ya conocida, privilegiando a los liderazgos que han ostentado el poder dentro del partido del Sol Azteca.

En el caso del PRD, llevó a cabo una estrategia ya conocida, privilegiando a los liderazgos que han ostentado el poder dentro del partido del Sol Azteca. No hay que perder de vista que con la aparición de MORENA en el escenario político-electoral y con los conflictos de las tribus, pareció que su estrategia se basaba más en concentrarse en las zonas de mayor rentabilidad y tratando en su caso de ampliar su presencia en otras áreas geográficas.

En resumen, los partidos perdieron espacios que anteriormente gobernaban, además de la pérdida en votos absolutos que disminuyeron en casi el 50% en relación con el proceso anterior.

Lo peor de todo es que los ciudadanos perdimos la oportunidad de ejercer nuestro derecho a disentir manifestándolo en las urnas, ¿cómo es posible que existiendo tanta inconformidad por el desempeño de las autoridades actuales en funciones, la mala calidad de los servicios públicos, el mal trato que recibimos de los funcionarios públicos, la pobreza que lacera nuestro Estado volvieran a ganar los de siempre? Hay que tener presente que según CONEVAL (Consejo Nacional Evaluación de la Política Social) en el 2012 el 45 % de los habitantes de Estado se encontraban en pobreza, es decir 7,329,000  habitantes. Por otro lado, la ENVIPE 2014 (Encuesta de victimización y percepción sobre la seguridad pública) señala que el 70 % de la población mexiquense se siente insegura, seguido por el desempleo con el 44 % de la población económicamente activa  y el 36% considera que el aumento de precios afecta su calidad de vida.

A pesar de todo lo anterior, casi el 60 % de lo que podían votar se quedaron es su casa, perdieron la oportunidad de expresar su opinión, seguramente muchos en contra y otros a favor.  La democracia ofrece en los procesos electorales la forma pacífica de lograr cambios significativos en la construcción de mejores gobiernos, pero para esto también requerimos una sociedad participativa y comprometida con los asuntos públicos, que son los asuntos de todos, no los asuntos del gobierno. Así las cosas me pregunto, ¿qué gobierno merecemos?

Espero tus comentarios

MAP Juan Carlos Núñez Armas

Email jcnamx@yahoo.com.mx

Twitter @JCnunezA

DF: PRD gana 6 delegaciones, Morena 5, el PRI 3, PAN 2

Con el 99.11% de los votos computados las delegaciones en el Distrito Federal están como sigue:

2015 06 08 Mapa del dfAzcapotzalco

Morena 25.74% Pablo Moctezuma

PRD/PT 20.77% Antonio Padierna

Coyoacán

PRD/PT 24.79% José Valentín Maldonado

Morena 22.77% Bertha Luján

Cuajimalpa

PRI/PVEM 33.50% Miguel Ángel Salazar

PAN 24.80% Camilo Campos

Gustavo A. Madero

PRD/PT 25.36% Víctor Hugo Lobo

Morena 24.63% Ramón Jiménez

Iztacalco

PRD/PT 24.02% Carlos Estrada Meraz

Morena 22.35% Jesús Martín del Campo

Iztapalapa

PRD/PT/Nueva Alianza 37.16% Dione Anguiano

Morena 32.29% Clara Brugada

La Magdalena Contreras

PRI/PVEM 26.70% José Mercado Guaida

PRD/PT 24.83% Beatriz Ramos

Milpa alta

PRI/PVEM 34.22% Jorge Alvarado Galicia

Movimiento Ciudadano 24.83% José Rivero

Álvaro Obregón

PRD/PT 24.16% María Hidalgo Torres

Morena 18.60% Martha Pérez Bejarano

Tláhuac

Morena 30.88% Rigoberto Salgado

PRD/PT 18.32% Marisela Alamilla

Tlalpan

Morena 29.35% Claudia Sheinbaum

PRD/PT 22.75% María García

Xochimilco

Morena 29.16% Avelino Méndez

PRI/PVEM 21.04% Sergio Flores

Benito Juárez

PAN 39.41% Christian von Roehrich

Morena 16.12% Jesús González

Cuauhtémoc

Morena 29.24% Ricardo Monreal

PRD/PT/Nueva Alianza 22.68% José Muñoz

Miguel Hidalgo

PAN 32.97% Xóchitl Gálvez

PRD/PT/Nueva Alianza 30.08% David Razú

Venustiano Carranza

PRD/PT 33.89% Israel Moreno

Morena 16.05% Martha Ruiz

En cuanto a los resultados para diputados de mayoría simple de la Asamblea Legislativa, están como sigue:

2015 06 08 Mapa del df distritos

PRD/PT

I, VIII, X, XI, XVIII, XIX, XXII, XXIV, XXV, XXVIII, XXIX, XXXI, XXXII

Morena

II, III, IV, V, VI, VII, IX, XII, XIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX

PAN

XIII, XVI, XVII, XXIII, XXVI

PRI

XX, XXXIII, XXXIV
Existen empates técnicos con menos de un punto de diferencia en los siguientes distritos:
Entre el PRD y Morena en los distritos XV, XXI, XXVIII y XL
Entre Morena y el PAN en el distrito XXX

Nuevo León para el Bronco. Guerrero para el PRI. San Luis Potosí y Colima muy disputados

Sonia Mendoza Díaz sigue viva en San Luis Potosí
Sonia Mendoza Díaz sigue viva en San Luis Potosí

Con el 91.2% de las actas registradas en el PREP de San Luis Potosí, el candidato a gobernador del PRI Juan Manuel Carreras López va adelante en la votación con un 35.83% de los votos, el segundo lugar es para la candidata del PAN Sonia Mendoza Díaz con el 33.46%.

En Colima las cosas están aún más cerradas en la carrera por la gubernatura. Con un 93% de las casillas computadas, el candidato del PRI-PVEM-Nueva Alianza José Ignacio Peralta lleva una votación acumulada del 40.01%, seguido muy de cerca por el candidato del PAN Jorge Preciado con un 39.66%. Están en un empate en el redondeo y todavía queda mucha tela de donde cortar.

En Guerrero el asunto parece un poco más tranquilo para el PRI. Su candidato a gobernador Héctor Astudillo lleva 416,463 votos, seguido por Beatriz Mojica del PRD con 343,459 votos. Una diferencia de 73 mil votos con el 81% de las casillas computadas.

Por último, en Nuevo León el candidato de moda Jaime Rodríguez El Bronco ganó con facilidad. Su porcentaje de 48.864% no sería alcanzado por sus más cercanos competidores Felipe de Jesús Cantú del PAN e Ivonne Álvarez del PRI aún si juntaran sus votos.