Acuerda el INE más multas para partidos del Estado de México

Ciudad de México 5 de Octubre.- El INE estableció este día que en las pasadas elecciones de gobernador del Estado de México los partidos políticos no reportaron un gasto de 15.3 millones de pesos que se realizó en representantes de casilla y representantes generales.

En total se registró la ausencia de formatos válidos de 22 mil 741 representantes de casilla y de 776 representantes generales, de los diversos partidos políticos.  En consecuencia el Consejo General del INE aprobó imponer una multa de 22.9 millones de pesos que se suma a las sanciones que ya se habían establecido en pasadas sesiones por otro tipo de irregularidades.

En el acuerdo del INE, que se publicará en las próximas horas, se precisa a qué partidos políticos corresponden los representantes de casilla y representantes generales que recibieron recursos económicos sin reportarlos. En cuanto tengamos los datos precisos se los daremos a conocer a los lectores.

La consejera Pamela San Martín y el consejero José Roberto Ruiz votaron en contra de los proyectos presentados.

El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó –por mayoría de votos- sanciones económicas por 30.9 millones de pesos a partidos políticos que participaron en las elecciones locales del 4 de junio pasado en Coahuila, Estado de México y Nayarit, al acreditarse gastos no reportados por concepto de representantes en mesas directivas de casilla.

En el caso del Estado de Coahuila y en algunas elecciones municipales la suma de estas multas provoca que varios candidatos rebasen los topes de gastos de campaña.

Coahuila

En el proyecto validado, se precisa que en el caso de Coahuila los partidos no acreditaron el desempeño gratuito o desinteresado por parte de 2 mil 166 representantes de casilla y 55 representantes generales, es decir 2 mil 221 representantes en total.

La omisión representa un gasto no reportado por 2.5 millones de pesos que implica sanciones por 3.8 millones de pesos.

La ley electoral establece que el monto no reportado se debe sumar al total de gastos de los diferentes candidatos y podría tener efectos sobre el rebase de tope de gasto de campaña.

Respecto al candidato a gobernador José Guillermo Anaya Llamas, se acreditó un gasto no reportado por 801 mil pesos, que sumado al monto determinado por esta autoridad el 17 de julio, alcanza un rebase actualizado de un millón 680 mil pesos, lo que implica un porcentaje del 8.7% sobre el límite permitido.

El candidato Miguel Riquelme Solís, en tanto, no reportó gastos por 501 mil pesos, lo que representa un rebase acumulado y actualizado por 2 millones 23 mil pesos; es decir, un monto por encima del tope de gastos de campaña por 10.5%.

Nayarit

En Nayarit hubo omisión en la entrega de formatos de 4 mil 306 representantes de casilla y de 48 representantes generales, es decir 4 mil 354 en total. El monto por omisiones representa 2.7 millones de pesos e implica una sanción de 4.1 millones de pesos.

Respecto a los efectos de rebase de topes de campaña de los candidatos a gobernador, el proyecto precisa omisiones de gasto por 425 mil pesos en el caso de Antonio Echeverría García, lo que significa un monto de 2.28% sobre el límite del tope permitido.

Asimismo, se acreditó un rebase por 3 mil 761 pesos en los gastos del candidato a presidente municipal Jaime Alonso Cuevas Tello, lo que supone un 10.40% sobre el límite fijado por la autoridad electoral.

Veracruz

El procedimiento oficioso para las elecciones locales en Veracruz está pendiente de resolverse y la Unidad Técnica de Fiscalización lo presentará a la Comisión de Fiscalización en los días siguientes.

 

Magistrados federales ratifican triunfo del PRI en EDOMEX.

Ciudad de México 11 de Septiembre.- La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió desestimar las demandas de nulidad de la elección de gobernador del Estado de México presentadas por morena, el PRD y el PAN y solamente declaró la nulidad de la elección en una casilla.

Los magistrados consideraron por unanimidad desechar los reclamos de nulidad de la elección por tres causas:: 1) el Tribunal local no omitió el estudio sobre los reclamos de anulación de los votos recibidos en diversas casillas; 2) el Tribunal local estudió de manera exhaustiva los argumentos sobre las irregularidades planteadas, así como los medios probatorios que obraban en los expedientes; 3) fueron correctos los criterios y razones a partir de los cuales se determinó que no se actualizaron las causas de nulidad de la votación recibida en las casillas impugnadas.

De esta forma, dijeron los magistrados, el Tribunal da cumplimiento a una etapa necesaria para resolver, en definitiva, en tiempo y forma, las impugnaciones relacionadas con las elecciones para la gubernatura del Estado México.

Por lo tanto los magistrados federales confirmaron diversos resultados de sentencias del Tribunal Electoral del Estado de México (TEEM) relativas a los cómputos distritales de los comicios para la gubernatura del Estado de México, modificar los cómputos en 31 distritos electorales y declarar la nulidad de la votación de la casilla 3016 básica.

En sesión pública se resolvieron 87 juicios de revisión constitucional, promovidos por los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Morena, en contra de las sentencias del TEEM, respecto de los cómputos distritales de la elección del pasado 4 de junio. El tribunal en un comunicado no dio por hecho que se cerró el juicio, pero tampoco aclaró si existían demandas pendientes. Hasta donde se sabe aún faltan de resolverse otras demandas interpuestas por los mismos partidos políticos que deberán contestarse en las siguientes horas.

El TEPJF consideró infundados e inoperantes los agravios relacionados con la operación del Sistema de Captura de los Resultados de las Actas de Escrutinio y Cómputo (SICRAEC), sobre la presunta manipulación al cómputo distrital, y la supuesta recepción irregular de votación en casillas en las que se advirtieron errores. Además de que el partido Morena realizó afirmaciones generales, sin desvirtuar las razones del Tribunal Local.

Por otra parte, en 35 juicios de revisión constitucional se modificaron tanto las sentencias del Tribunal del Estado de México, como los cómputos de 31 distritos electorales, atendiendo a los resultados de los recuentos que se ordenaron realizar mediante sentencias incidentales dictadas en la sesión pública celebrada el 24 de agosto de este año.
Respecto al juicio de revisión constitucional electoral 324 y acumulados, el TEPJF desestimó los argumentos relativos a la nulidad de la votación en diversas casillas, con excepción de la casilla 3016 básica, en la que se actualizó la causal de nulidad, porque la casilla fue instalada en un lugar distinto al autorizado por la autoridad electoral, sin una razón justificada. Por ello, la Sala Superior ordenó modificar la sentencia del Tribunal del Estado de México y el cómputo de la votación relativa al distrito electoral local 30, con cabecera en Naucalpan de Juárez.

589 millones se gastaron en elección de Edoméx: INE

La Unidad Técnica de Fiscalización (UTF) del INE detectó que más de 206.4 millones de pesos que se gastaron en las campañas de los candidatos a la gubernatura en Coahuila, Estado de México y Nayarit no fueron reportados a la autoridad electoral.

Esto no quiere decir que hayan rebasado los topes de gasto de campaña, simplemente hicieron gastos sin avisarle al INE. Así, el tope de gasto de campaña en el Estado de México fue de $285,566,771.27 y NINGÚN partido lo rebaso, según datos del Instituto.

Para detectar los gastos la UTF hace una auditoría de ingresos y gastos de los partidos, monitoreo físico de las actividades de los candidatos y de la propaganda en la vía pública y en los medios impresos, así como el cotejo y revisión de los egresos reportados.

En el caso del Estado de México se registró el mayor gasto no reportado, el cual asciende a 170 millones 47 mil 400.90 pesos, equivalentes al 28.86 por ciento del total.

En total, por las campañas de todos los candidatos a cargos de elección popular en el pasado proceso electoral, se detectó un total de 228 millones, 72 mil 541.25 pesos por gastos no reportados a la autoridad electoral, lo que sumará un total de sanciones por 342 millones 108 mil 811.88 pesos.

El monto podría modificarse a la alza a partir del procedimiento oficioso aprobado por el Consejo General el pasado 17 de julio y que dio a los partidos un plazo de 24 horas para aportar las pruebas con las cuales ya contaban, pero que no presentaron a la UTF sobre el pago o la ausencia del mismo a los representantes de casilla.

En caso de que los partidos y candidatos no acrediten la inexistencia de este pago, el monto se sumará al gasto no reportado y generará la sanción correspondiente.

Estos son los gastos no reportados por los partidos políticos en Edoméx, reiterando que ninguno sobrepasó el tope de gastos de campaña:

  • PAN. 52 millones 200 mil
  • PRI-PVEM-NUAL-ES. 8 millones 400 mil
  • PRD. 47 millones 400 mil
  • PT. 10 millones 700 mil
  • Independientes. 325 mil
  • Total no reportado: 170 millones.
  • Total gastado: 589 millones 144 mil

Multa INE con cientos de millones a partidos del Estado de México

El Consejo General del INE impuso multas por 372 millones de pesos a los 8 partidos políticos que participaron en las pasadas elecciones del Gobierno del Estado de México. La cifra es inédita y seguramente será recurrida ante los tribunales por las organizaciones políticas.

El PAN del Estado de México es el partido con la mayor multa al llegar a una cifra de 100 millones 400 mil pesos. Es seguido por MORENA del Estado de México con una sanción económica de 91 millones 600 mil pesos. En tercer lugar, el PRD llega a la cifra de 77 millones de pesos.

Para el Partido Revolucionario Institucional la multa fijada por el Consejo General del INE es de 50 millones 400 mil pesos.

Los partidos pequeños aún cuando recibieron multas más bajas, en relación a sus ingresos de aplicarse los pondrán prácticamente en bancarrota. De este modo el PES tiene una multa de 12 millones 400 mil pesos. Sin embargo, el Partido del Trabajo tiene una multa aún más alta al llegar a 18 millones 400 mil pesos.

Nueva Alianza recibió una multa de 10 millones 800 mil pesos, mientras el Verde alcanzó la cifra de 10 millones 600 mil pesos.

Estas sanciones se determinan a partir de conductas como la falta de reporte de gastos a la autoridad electoral, los egresos no comprobados, los informes extemporáneos, y la recepción de beneficios indebidos, así como no reportar agendas de eventos, recibir aportaciones en efectivo y otras conductas irregulares que fueron detectadas por la Unidad Técnica de Fiscalización (UTF) a lo largo de los Procesos Electorales Locales 2016-2017.

Como resultado del proceso de fiscalización de los ingresos y gastos de los partidos políticos y candidatos independientes que contendieron en el proceso 2016-2017, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) determinó sanciones por un total de 672 millones 169 mil 670.43 pesos a los actores que participaron en las campañas de Coahuila, Estado de México, Nayarit y Veracruz.

Con elecciones en cuatro entidades, el monto de las sanciones supera en casi 40 por ciento  las sanciones impuestas en el Proceso Electoral Local 2015-2016, donde hubo contienda en 14 entidades y entre todas sumaron 418 millones 710 mil 98.97 pesos por concepto de multas.

Estas sanciones podrán ser impugnadas ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que determinará en definitiva el monto de las mismas.

 

Video de Eva Cadena no se puede usar como prueba: INE

El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) sobreseyó las quejas presentadas por Morena y por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) en contra de Eva Cadena por su presunta participación en el financiamiento para las campañas en el estado de Veracruz.

El proyecto aprobado por nueve votos a favor y el voto en contra de la Consejera Pamela San Martín y el Consejero José Roberto Ruiz, establece que son insuficientes las pruebas aportadas, ya que la presentación de la queja se basa en un video que fue entregado anónimamente a un medio de comunicación.

Al defender el proyecto, el Consejero Electoral Benito Nacif, afirmó que al tratarse de una grabación privada, para ser admitida como prueba en procedimientos administrativos y penales debe ser presentada por una de las partes involucradas, por lo que al ser una prueba ofrecida anónimamente no cumple con esa condición necesaria.

“No puede haber actos legales que se desprendan por parte de esta autoridad, sobre la base de una prueba que es ilícita”, enfatizó.

El Consejero Nacif argumentó que el Instituto Nacional Electoral, como todas las autoridades, está obligado a seguir los criterios de la Suprema Corte de Justicia en el caso de valoración de pruebas, sino que además tiene la responsabilidad de no promover la industria de las grabaciones y de las intervenciones ilícitas.

“Creo que en lugar de contribuir a enriquecer la discusión sobre los asuntos públicos no sólo se lastiman derechos, como el Derecho a la Privacidad establecido en la propia Constitución, sino que también contribuye a fomentar la ilegalidad, porque estas escuchas, grabaciones, se hacen con el propósito de incidir en procedimientos legales”, concluyó.

Al argumentar su voto en contra, la Consejera Pamela San Martín señaló que en el Código Penal Federal se establece como un delito que será sancionado la interrupción o interferencia de comunicaciones por medio de las cuales se transfieran señales de audio, video o datos, por lo que –añadió- “no podemos decir que estamos ante un ilícito cuando no hay propiamente un tipo penal asociado a eso”.

Mencionó que la interpretación votada por la mayoría del Consejo General acota las facultades que tiene esta institución para conocer de hechos que el Instituto no puede dejar de investigar.

No existe ninguna posibilidad de que se anule elección de Coahuila: Enrique Ochoa

“Tenemos la plena certeza de que Miguel Riquelme durante su campaña, respetó perfectamente los límites establecidos por la ley y las normas” dijo Enrique Ochoa Reza, presidente nacional del PRI, al referirse a la posibilidad de una elección extraordinaria en Coahuila.

“Es importante mantener los criterios de las instituciones electorales consistentes, de manera tal, que dé certeza a la ciudadanía y a las candidatas y candidatos que participan en las elecciones de cuáles son las reglas del juego. Uno de los argumentos más importantes que tiene a favor una democracia, es que las reglas son conocidas.

El dirigente del PRI dijo que es muy importante la certeza en las reglas del juego democrático y que por  esa razón, respetando a las autoridades electorales de México,  esperará que la autoridad  notifique cuáles son sus criterios y en ese sentido puntualmente se  presentará  toda la documentación que demuestre los gastos de campaña de los candidatos del PRI que fueron respetuosos de los límites.

“Uno de los elementos fundamentales de una democracia es el respeto al voto, el respeto a la voluntad ciudadana y el respeto a las instituciones y en el PRI defenderemos las tres cosas”, aseguró Ochoa.

La elección para gobernador de Coahuila, dijo, no tiene la menor posibilidad de ser anulada, porque el Revolucionario Institucional cuenta con todas las pruebas que sustentan el contundente triunfo del candidato priista, Miguel Ángel Riquelme Solís.

Al encabezar la Asamblea Estatal Coahuila, Ochoa Reza afirmó que el PAN no sabe perder, pues pretende anular los comicios en los que se eligió al titular del Ejecutivo estatal.

“Le pese a quien le pese, en Coahuila ya ganamos. Los coahuilenses ya decidieron democráticamente en las urnas.”

“Que alguien le avise a los inconformes que aquí no se hace su voluntad, sino la voluntad del electorado coahuilense”, sentenció.

Aparece el fantasma de elección extraordinaria en Coahuila

Ciudad de México 8 de Julio.- En su sesión del próximo 14 de julio el Consejo General del INE deberá aprobar o rechazar el dictamen de la Comisión de Fiscalización que este día se aprobó y en el que al parecer se contempla información relativa a que los candidatos del PRI y del PAN en Coahuila habrían superado los topes de gastos de campaña. Sin embargo es prudente esperar a que los dictámenes se hagan públicos para poder corroborar la información.

De acuerdo a una información, los dictámenes fueron aprobados en lo general por unanimidad y con votaciones diferenciadas en diversas conclusiones los proyectos de dictámenes y resoluciones sobre la revisión de los ingresos y gastos de los partidos políticos y candidatos independientes que contendieron en Coahuila, Estado de México, Nayarit y Veracruz, así como de las elecciones extraordinarias en Oaxaca y Tlaxcala, los cuales se pondrán a consideración del Consejo General para su discusión.

Para llegar a la aprobación de estos dictámenes, que se prevé sean puestos a la consideración del Consejo General en la sesión prevista para el próximo 14 de julio, el INE auditó la contabilidad de cada uno de los 3 mil 254 candidatos y de las 82 mil 817 pólizas reportadas en el Sistema Integral de Fiscalización (SIF).

Adicionalmente, recabó 78 mil 613 testigos de propaganda en vía pública, medios impresos e Internet; llevó a cabo 2 mil 794 visitas de verificación a casas de campaña y eventos de las y los candidatos, así como la revisión de los informes de campaña de partidos y candidatos independientes.

Para estas campañas, el INE auditó ingresos reportados por los partidos políticos y candidatos independientes por 789.16 millones de pesos y egresos por 764.85 millones de pesos.

El INE se limitó a informar que los dictámenes fueron aprobados y este día fueron distribuidos entre todos los consejeros. Sin embargo no dio más detalles. Extraoficialmente circuló la información de que en Coahuila se dio un rebase de topes de gastos de campaña.

Diversos diarios del Estado de Coahuila llevan como nota principal que el rebase de topes de gastos de campaña supera el 5 por ciento por lo cual se aplicaría la causal de nulidad de la elección prevista en la ley. Por su lado el candidato ganador priista Miguel Ángel Riquelme ha declarado que de darse el caso defenderán su triunfo en tribunales pues se encuentra seguro de que no se superaron los gastos de campaña. La información se confirmará oficialmente hasta la sesión del 14 de julio cuando los consejeros decidan su validez o no. Es casi seguro que el PRI hará una defensa férrea.

En la sesión estuvieron presentes los miembros de la Comisión: el Consejero Enrique Andrade, quien la preside, los Consejeros Ciro Murayama y Benito Nacif y las Consejeras Claudia Zavala y Dania Ravel. Además, estuvieron presentes las Consejeras Pamela San Martín y Adriana Favela, y los Consejeros Marco Antonio Baños, Jaime Rivera y José Roberto Ruiz.

Adicionalmente, la Comisión de Fiscalización deberá resolver diversas quejas sobre el origen y gasto de los recursos, relacionadas con los procesos locales, las cuales se prevé sean votadas el próximo martes.

PRI: la prueba de que ganamos en Coahuila es informe del INE

La representación del PRI ante el IEC, pidió al Tribunal Electoral de Coahuila tomar los informes del INE sobre documentación de casillas como prueba superviniente de que ganaron legalmente la elección.

Iván Garza, vocero para la defensa legal de la Coalición por un Coahuila Seguro, dijo al respecto que el informe del INE “es la más importante prueba que se ha difundido hasta ahora para demostrar que no hubo irregularidades en la jornada electoral del 4 de junio”.

En este sentido, Garza afirmó que el PRI es el más satisfecho con la elaboración del informe, pues el documento demuestra que la totalidad de los paquetes electorales, “sin excepción”, fueron trasladados a las sedes distritales y municipales del IEC de conformidad con los mecanismos previamente acordados por el INE y que fueron avalados por todos los partidos políticos.

“Cada vez va quedando más claro que aquí el único fraude es Memo Anaya”, dijo Iván Garza, al recordar que él ha mostrado las múltiples declaraciones contradictorias del ex candidato, afirmando que ganó la elección y que lo sabía porque tenía en su poder el 100% de las actas, pero luego confesando que no las tiene y después inventando cifras distintas en cada entrevista que concede.

“Las presuntas irregularidades en el traslado de los paquetes electorales es sólo la más reciente mentira de Memo Anaya”, advirtió el vocero de la Coalición por un Coahuila Seguro quien concluyó señalando que seguirá demostrando, con los videos que difunde a través de redes sociales, que “Memo Anaya quiere engañarnos”.

AMLO aspira al millón de votos en la Vía MORENA. ¿Qué es?

Para ver los resultados distrito por distrito da clic aquí.

Para ver los resultados municipio por municipio da clic aquí.

Contrario a lo esperado por la dirección de MORENA, el mayor crecimiento en votos en el Estado de México para ese partido no vino de la Zona Oriente sino de los municipios donde el PAN y el PRI mexiquense tradicionalmente se despechaban con la cuchara grande.

En efecto, la ahora llamada Vía MORENA fue la región en donde ese partido consiguió el mayor número de votos durante las elecciones del 2017. Se trata de 9 municipios donde los operadores de MORENA entregaron la mejor de las cuentas que esa organización podía esperar: 751,428 votos lo que porcentualmente representa el 40 por ciento de la votación total del Estado de México para ese partido.

¿Pero, cuáles son esos 9 municipios que integran la vía MORENA?: Cuautitlán Izcalli, Coacalco, Atizapán de Zaragoza, Naucalpan, Tlalnepantla, Ecatepec, Villa Nicolás Romero, Huixquilucan y Tultitlán.

En los 9 municipios principales de la zona oriente (De Neza a Texcoco) donde los morenistas concentraron el mayor número de sus baterías, la votación llegó a 379,930 sufragios: 20 por ciento de la votación total del Estado de México. Por supuesto, no se puede descartar la importancia y el valor numérico de la Zona Oriente. Sin embargo, los números dicen que a nivel mexiquense el enorme granero pasó a lo que se comenzó a llamar la Vía MORENA.

El crecimiento en la Vía MORENA se debe a tres aspectos:

1.- El gran trabajo de operación que los militantes de ese partido hicieron distrito por distrito, municipio por municipio y sección por sección electoral. Es claro que en la región también hubo un tremendo trabajo de enviados especiales de Andrés Manuel López Obrador, así como la operación a tierra que realizó una de las personas más, pero más cercanas al presidente nacional de MORENA.

2.- El descuido, la desatención o fracaso de las estrategias de los priistas que no supieron equilibrar sus acciones políticas. Desde el punto de vista priista fue un gran fracaso que la zona de donde nació políticamente el gobernador Eruviel Ávila fuese una pifia.

3.- El gran fracaso de las políticas del PAN. La caída azul no se puede atribuir nada más a Josefina.  Los equipos políticos de Naucalpan, Huixquilucan y Atizapán de Zaragoza se divorciaron de sus electores. Esta elección fue un tremendo voto de castigo a la soberbia con la cual se comportan las autoridades panistas de la zona.

La votación de la Vía MORENA tiene un valor específico para este partido. Son lo que los analistas llaman voto doble: porque lo sumas a tu causa y se lo restas a tus adversarios políticos.

¿Qué estrategia se debe tomar en la Vía MORENA?

Para dar una idea de la importancia de la Vía MORENA, en estos 9 municipios esa organización consiguió 751,428 votos, más votos que todos los obtenidos en el Estado de Veracruz que llegaron a 556,875 (según el PREP).

Si las estrategias electorales se toman por el número de votos, es de esperarse que para el 2018 la campaña presidencial de MORENA cambié de estrategia y sin descuidar la región oriente del Estado de México, el resto de municipio de la zona metropolitana y el Valle de Toluca, le ponga más o igual atención a la Vía MORENA. A estas alturas en ese partido, casi nadie duda que esta región pueda darles entre 1 y 1.5 millones de votos en el 2018. Por supuesto, también los panistas y los priistas lo saben, y  realizarán fuertes cambios a su modo de organización de la zona. Desde ahora, se anuncia que la Vía MORENA será uno de los centros de mayor atención en la elección presidencial.

Para los morenistas conquistar la región les representa también una lección sobre su ciudadano objetivo: dar mayor atención a la indignación de la clase media y de los profesionistas.

Nota: Para hacer los cálculos, se tomaron datos oficiales del conteo distrital del IEEM y del INE. Se contabilizaron los votos SOLO de MORENA: tomamos 9 municipios de la zona oriente y los comparamos con 9 municipios de la Vía MORENA, donde se esperaba un buen resultado pero no un éxito tan arrollador.

Tablas con el voto por voto de cada municipio de la ZMCDMX.

Votos de MORENA por Municipio en la Vía MORENA.

ClaveMunicipioVotos MORENA
Total751428
13ATIZAPAN DE ZARAGOZA62678
20COACALCO45525
25CUAUTITLAN IZCALLI86898
34ECATEPEC224565
38HUIXQUILUCAN19901
58NAUCALPAN103818
61NICOLAS ROMERO44584
105TLALNEPANTLA97402
110TULTITLAN66057

Votos de MORENA por Municipio en la Zona Oriente.

ClaveMunicipioVotos MORENA
Total379930
22COCOTITLAN2561
26CHALCO34977
30CHICOLOAPAN19477
32CHIMALHUACAN51055
40IXTAPALUCA52180
60NEZAHUALCOYOTL102001
71LA PAZ27594
100TEXCOCO53495
122VALLE DE CHALCO36590

Votos de MORENA por Municipio en el resto de la ZMCDMX.

ClaveMuncipioVotos MORENA
Total363235
2ACOLMAN16246
9AMECAMECA6335
10APAXCO4707
11ATENCO10349
15ATLAUTLA3200
16AXAPUSCO3293
17AYAPANGO559
22COCOTITLAN2561
23COYOTEPEC7336
24CUAUTITLAN16268
29CHIAUTLA6362
31CHICONCUAC6120
32CHIMALHUACAN51055
35ECATZINGO879
36HUEHUETOCA9647
37HUEYPOXTLA3881
39ISIDRO FABELA1226
45JALTENCO3271
47JILOTZINGO1627
51JUCHITEPEC3137
54MELCHOR OCAMPO8582
59NEXTLALPAN3142
62NOPALTEPEC1351
66OTUMBA5116
69OZUMBA3359
70PAPALOTLA1185
76SAN MARTIN DE LAS P.4089
82TECAMAC66356
84TEMAMATLA1351
85TEMASCALAPA4637
90TENANGO DEL AIRE1222
92TEOLOYUCAN12261
93TEOTIHUACAN9515
94TEPETLAOXTOC5744
95TEPETLIXPA2668
96TEPOTZOTLAN11629
97TEQUIXQUIAC6473
101TEZOYUCA5067
104TLALMANALCO6215
109TULTEPEC16470
113VILLA DEL CARBON3918
121ZUMPANGO23089
125TONANITLA1737

2017: Resultados electorales municipio por municipio del Estado de México

PARA VER LOS RESULTADOS 2018 DA CLIC AQUÍ

Para ver los resultados distrito por distrito da clic aquí.

Toluca, Méx. Una vez finalizado el cómputo de la elección de gobernador 2017, los resultados municipio por municipio quedaron así: PRI ganó la votación en 91 municipios, MORENA en 26 municipios, PRD en 7 municipios y el PAN en 1 municipio.

MORENA tuvo su mayor influencia en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México y el PRI se adueñó del resto del Estado. Llama la atención la pobre actuación del PAN, que tiene el peor resultado en unas elecciones desde 1990 cuando el PRI aún se llevaba el carro completo.

Da clic en los mapas para verlos a tamaño completo o da clic en este vínculo para descargar un archivo PDF con los mismos a alta resolución. 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

MUNICIPIOPANPAN%PRI+aliadosPRI+aliados%PRDPRD%MORENAMORENA%
Total68548311.62%204834134.73%108770718.44%187934731.87%
ACAMBAY398514.63%1315348.3%21858.02%712026.15%
ACOLMAN24005.51%1752840.22%625014.34%1624637.28%
ACULCO271913.3%1160256.76%266913.06%300414.7%
ALMOLOYA DE ALQUISIRAS86111.08%424154.59%2312.97%229229.5%
ALMOLOYA DE JUAREZ1012815.92%2791043.87%904114.21%1322820.79%
ALMOLOYA DEL RIO3837.36%184835.53%115822.26%168932.47%
AMANALCO7927.49%515948.8%109710.38%316429.93%
AMATEPEC2001.51%683551.6%395829.88%207315.65%
AMECAMECA14266.52%800136.56%554325.33%633528.95%
APAXCO10769.68%388234.91%11079.96%470742.33%
ATENCO10654.49%992341.85%19128.06%1034943.65%
ATIZAPAN49510.23%174736.11%84017.36%154431.91%
ATIZAPAN DE ZARAGOZA4308223.89%4822526.74%1993311.05%6267834.75%
ATLACOMULCO41769.28%1954043.41%527511.72%1443332.06%
ATLAUTLA7506.93%468843.33%198518.35%320029.57%
AXAPUSCO143312.48%567149.39%7396.44%329328.68%
AYAPANGO1313.61%129035.59%160044.14%55915.42%
CALIMAYA303414.54%741035.5%418820.07%526125.21%
CAPULHUAC8027.2%436539.19%240521.59%315928.36%
COACALCO1244210.96%3031426.7%2096118.46%4552540.09%
COATEPEC HARINAS192513.42%756752.76%9546.65%341923.84%
COCOTITLAN3114.6%197229.16%178126.33%256137.87%
COYOTEPEC192611.9%507131.33%14859.18%733645.33%
CUAUTITLAN520212.3%1307330.9%639415.12%1626838.46%
CUAUTITLAN IZCALLI3362915.97%5700527.08%2424011.51%8689841.27%
CHALCO77937.87%3559035.93%1720817.37%3497735.31%
CHAPA DE MOTA447333.64%548541.25%5404.06%257519.36%
CHAPULTEPEC49111.15%157035.64%83518.96%126528.72%
CHIAUTLA5904.49%507138.58%8916.78%636248.4%
CHICOLOAPAN28744.91%2123936.28%1319522.54%1947733.27%
CHICONCUAC3443.3%299928.73%8197.85%612058.63%
CHIMALHUACAN75864.48%6169636.45%4554926.91%5105530.16%
DONATO GUERRA7014.8%825556.58%394627.05%147610.12%
ECATEPEC491588.52%18510632.07%10042517.4%22456538.9%
ECATZINGO44211.71%188149.83%52013.77%87923.28%
HUEHUETOCA638319.34%1331240.33%26678.08%964729.22%
HUEYPOXTLA12397.61%758146.58%324419.93%388123.84%
HUIXQUILUCAN2995430.97%3648037.72%79258.19%1990120.58%
ISIDRO FABELA2725.85%238451.3%63213.6%122626.38%
IXTAPALUCA108727.49%4959334.16%2716018.71%5218035.94%
IXTAPAN DE LA SAL196712.34%743646.66%218613.72%394724.77%
IXTAPAN DEL ORO65419.11%171450.09%66719.49%3279.56%
IXTLAHUACA672910.53%3210650.25%62519.78%1651125.84%
XALATLACO6357.27%391844.83%117913.49%271931.11%
JALTENCO10079.64%373935.8%207719.89%327131.32%
JILOTEPEC609316.04%1346235.44%476312.54%1240632.66%
JILOTZINGO96711.9%430052.91%100512.37%162720.02%
JIQUIPILCO21267.22%1558352.95%26218.91%782326.58%
JOCOTITLAN403913.33%1346644.43%355811.74%812426.81%
JOQUICINGO5438.45%329351.23%93014.47%151423.55%
JUCHITEPEC8649.1%358837.8%165617.45%313733.05%
LERMA777012.6%2382838.64%1001416.24%1755628.47%
MALINALCO8076.92%552447.36%292125.05%214218.37%
MELCHOR OCAMPO347715.05%691529.93%352515.26%858237.15%
METEPEC1597814.03%3167927.82%2663423.39%3137027.55%
MEXICALTZINGO3948.3%175737.03%94719.96%143730.28%
MORELOS151111.13%799858.91%7475.5%290421.39%
NAUCALPAN6653721.67%9518131%3073410.01%10381833.81%
NEXTLALPAN7285.64%406831.52%470536.46%314224.35%
NEZAHUALCOYOTL134923.24%8395320.18%20970450.4%10200124.51%
NICOLAS ROMERO1796113.44%5361440.1%129589.69%4458433.35%
NOPALTEPEC74016.29%207445.66%3146.91%135129.74%
OCOYOACAC275710.21%874632.39%607322.49%807229.89%
OCUILAN4083.15%516239.85%512539.56%210016.21%
EL ORO189912.28%807152.18%11187.23%393225.42%
OTUMBA11738.39%602543.08%13929.95%511636.58%
OTZOLOAPAN1033.49%179060.68%2669.02%75925.73%
OTZOLOTEPEC31999.99%1259639.33%548817.13%925528.89%
OZUMBA4544.23%453542.28%215120.06%335931.32%
PAPALOTLA2067.59%113741.89%1525.6%118543.66%
LA PAZ37724.2%3659740.74%1998422.25%2759430.72%
POLOTITLAN106215.68%389857.57%4376.45%119117.59%
RAYON4528.11%224240.24%93316.75%165429.69%
SAN ANTONIO LA ISLA136415.06%309034.11%169518.71%251827.79%
SAN FELIPE DEL PROGRESO676012.27%3405761.84%30485.53%976217.72%
SAN MARTIN DE LAS P.167814.96%452240.31%7176.39%408936.45%
SAN MATEO ATENCO535014.91%1176932.8%705119.65%982327.38%
SAN SIMON DE GUERRERO942.69%146141.8%147142.09%44012.59%
SANTO TOMAS4199.26%195743.25%73416.22%133629.52%
SOYANIQUILPAN DE JUAREZ281341.79%260238.66%2483.68%99514.78%
SULTEPEC157812.69%817065.71%7455.99%176314.18%
TECAMAC1819611%5517833.36%1954111.81%6635640.11%
TEJUPILCO20136.1%1513645.9%697921.16%825125.02%
TEMAMATLA4539.35%215144.4%75015.48%135127.88%
TEMASCALAPA399223.86%667039.86%10876.5%463727.71%
TEMASCALCINGO23888.32%1523453.09%23648.24%797127.78%
TEMASCALTEPEC221415.74%762754.22%201914.35%190513.54%
TEMOAYA384611.18%1426841.48%474913.81%1004129.19%
TENANCINGO498113.23%1259533.45%581815.45%1247333.13%
TENANGO DEL AIRE4368.95%190839.17%119324.49%122225.09%
TENANGO DEL VALLE28609.31%1126336.68%613919.99%864928.17%
TEOLOYUCAN344811.39%1042534.45%326910.8%1226140.51%
TEOTIHUACAN19408.09%958239.96%21869.12%951539.68%
TEPETLAOXTOC5594.76%424136.15%9548.13%574448.96%
TEPETLIXPA3645.01%300341.31%111715.36%266836.7%
TEPOTZOTLAN348012.38%862030.65%337912.02%1162941.35%
TEQUIXQUIAC10837.83%495135.78%9576.92%647346.78%
TEXCALTITLAN93110.79%399646.33%99411.52%249128.88%
TEXCALYACAC1465.51%125147.17%45617.19%71627%
TEXCOCO38103.72%3165430.92%1144811.18%5349552.25%
TEZOYUCA8446.46%517839.64%169512.97%506738.79%
TIANGUISTENCO28109.8%1027335.81%639822.31%802927.99%
TIMILPAN97610.65%479352.28%7087.72%248527.11%
TLALMANALCO13067.32%692538.79%278115.58%621534.81%
TLALNEPANTLA4931318.99%7569129.15%2764510.65%9740237.51%
TLATLAYA1020.57%738041.34%879549.27%14738.25%
TOLUCA5577315.03%11384830.68%8661523.34%9548525.73%
TONATICO6079.63%315450.02%102616.27%137621.82%
TULTEPEC38756.94%1332623.86%2069137.05%1647029.49%
TULTITLAN1723310.33%5258531.53%2437114.61%6605739.61%
VALLE DE BRAVO405513.83%1161439.62%376712.85%879530%
VILLA DE ALLENDE10215.26%1000651.59%642033.1%16288.39%
VILLA DEL CARBON273314.04%1138458.5%8774.51%391820.13%
VILLA GUERRERO266712.02%956643.13%623728.12%316214.25%
VILLA VICTORIA40929.93%3026573.41%20895.07%40639.85%
XONACATLAN223310.04%791035.57%463720.85%672330.23%
ZACAZONAPAN1004.27%89838.36%106545.49%25610.94%
ZACUALPAN4747.2%383858.32%1952.96%193029.33%
ZINACANTEPEC1135815.66%2731837.67%1347218.58%1649322.74%
ZUMPAHUACAN6238.74%402456.42%95613.4%138519.42%
ZUMPANGO594110.01%2168036.53%677511.41%2308938.9%
VALLE DE CHALCO56034.95%3142827.78%3651132.27%3659032.34%
LUVIANOS4643.52%707853.63%410831.12%135310.25%
SAN JOSÉ DEL RINCÓN557716.35%2322068.05%15034.41%31559.25%
TONANITLA45810.96%132131.61%56013.4%173741.56%

Los cálculos de esta nota informativa se basaron en los resultados del cómputo distrital que puede descargar dando clic en este vínculo. La hoja de cálculo modificada que Lector 24 utilizó para obtener los resultados la puede descargar dando clic en este vínculo. Si detecta algún error en nuestros cálculos, le agradeceríamos hacérnoslo saber enviando un correo a redaccion@lector24.online especificando el municipio.

Los resultados están basados en el cómputo distrital del Instituto Electoral del Estado de México y todavía podrían sufrir modificaciones de acuerdo a lo que decidan los tribunales competentes. Esté atento para una actualización.

Fe de erratas. En una versión anterior de esta nota informativa fechada el 13 del 06 de 2017, se especificaron erróneamente los ganadores de los siguientes municipios: Chalco, Hueypoxtla, Ixtapaluca, Jilotepec, Metepec, Nextlalpan, Ocuilan, San Antonio La Isla, San Simón de Guerrero, Tenancingo, Tenango del Aire, Teotihuacán, Tepetlixpa, Tequixquiac, Tlalmanalco, Tlatlaya y Tonatico. Agradecemos a Tarquino Martín del Campo, César G. Rosas y Ratziel Rabadán por indicarnos los errores cometidos.